Il terzo polo

Nel gennaio del 1950, le indicazioni elettorali e le differenze di vedute all’interno del Movimento Sociale Italiano, guidato dal giugno del 1947 da Giorgio Almirante, hanno come conseguenza il rapido cambio della guardia in seno al partito di neofascisti. Ma in proposito, come ha scritto Marco Tarchi (che dà peso agli studi di Pier Giuseppe Murgia: «faziosi» ma «documentati»), la sostituzione del leader di Salsomaggiore con Augusto De Marsanich, zio di Alberto Moravia, già rappresentante presso la SdN, sottosegretario, quindi «saloino», non è un’operazione politicamente cristallina. Nel senso che i seguaci della «destra» e della «sinistra» intransigente (parlo del Msi, ovviamente), si mescolano fra loro nello sfiduciare Almirante e nel sostenere De Marsanich, che diviene così un leader di compromesso, appartenente stavolta alla «destra» o al «centro-destra» del Movimento Sociale Italiano. Ancora Tarchi lo qualifica come il rappresentate degli «uomini d’ordine», quel ceto medio, cattolico, nazionalista e anticomunista che cerca di dialogare con le altre forze politiche, più di quanto il Msi abbia fatto finora, ma che non cancella dal proprio Dna la componente antipartitica, movimentista e «protestataria» del partito (si pensi, per esempio, alle manifestazioni per Trieste). Le intenzioni di De Marsanich sono quelle di fare del Msi una sorta di «terzo polo» nazionale con un suo potere condizionante; terzo, dopo il polo individualista (con la Dc e i partiti di centro) e quello classista (con Pci e Psi).

Augusto De Marsanich (Roma, 13 aprile 1893 – Roma, 10 febbraio 1973)

I problemi che il nuovo segretario deve affrontare sono, tuttavia, giganteschi. Vanno dall’affermazione dell’identità del partito alla temuta sparizione per via legale, dalla presenza nel nord del Paese alla disciplina interna, dalla creazione di una classe dirigente ai rapporti col mondo del lavoro, dalla politica internazionale (il rifiuto del Movimento Sociale Italiano al Patto Atlantico è stato, per così dire, un no con qualche «se» e qualche «ma» di troppo), alla questione specifica del fronte jugoslavo. Durante il triennio almirantiano il Msi è cresciuto abbastanza, adesso, però, è «obbligato» a istituzionalizzarsi. Giova, dunque, la concretezza del nuovo segretario che riesce a muoversi con un certo agio fra le pieghe del sistema, rivelandosi da questo punto di vista, e almeno per i primi tempi, un abile politico.

Cominciamo però col dire che con la segreteria De Marsanich inizia, per il Msi, l’amaro 1950, inaugurato, in realtà, già nel novembre del ’49, con i tafferugli, dimenticati, di Torino, Livorno, Genova, Milano, Vicenza, Cesena e Bologna, e che proseguiranno con decine di episodi dal nord al sud del Paese: particolarmente grave fu, per esempio, la devastazione della sede missina, a Torino, il 17 marzo del ’50 (quasi una “Primavalle”). Lo stesso marzo, dopo l’«episodio della Garbatella» del gennaio precedente che avrà un rilievo estraneo agli altri eventi (uno scontro fra «fascisti» e comunisti – di fatto «padroni» del quartiere – causato dalla vendita di Lotta politica), un comunicato del Consiglio dei ministri ha informato dell’avvenuta denuncia del Msi presso l’autorità giudiziaria; il partito viene posto in stato d’accusa secondo l’art. 1 della legge 3 dic. 1947 (ricostruzione del disciolto partito fascista), e ufficialmente le vengono negate le manifestazioni pubbliche. La sua esistenza (non politicamente ma giuridicamente) comincia a essere ambigua: a febbraio c’è una proposta di scioglimento poi rigettata dalla magistratura. In estate ne segue un’altra. Il 28 ottobre inizia una breve ma non particolarmente cruenta stagione di bombe che si concluderà con gli arresti (avvenuti tre giorni prima dell’inizio delle consultazioni amministrative del 1951), della quasi totalità degli aderenti al gruppo spiritualista facente capo a Imperium (che si cela anche dietro la sigla di Legione nera). Il 29 ottobre, cioè il giorno dopo, la questura di Bari, obbedendo alle direttive di Mario Scelba, vieta lo svolgimento del III Congresso nazionale missino, atteso a Bari per il 2 novembre successivo. Al divieto seguono comizi e manifestazioni; a Bari lo stato d’emergenza dura più di un mese. Infine, il 28 novembre il Consiglio dei ministri approva il disegno di legge per un inasprimento delle norme della già discussa legge del 1947. Vale a dire la famosa legge Scelba.

Fornire una spiegazione politica di tali accanimenti è ancora oggi difficile. Ovviamente c’è tanta irrequietezza (interna ed esterna al Msi), e c’è in fondo un antifascismo da non porre affatto in discussione. Ma c’è anche qualcos’altro: il Msi sta crescendo, negli anni Cinquanta sarà un partito vero e proprio e non una «cosa» poco definibile com’era negli anni Quaranta. È ovvio, allora, che desti qualche «preoccupazione». Forse non tanto nel Pci quanto nei partiti minori (Pri di Pacciardi e Psli di Saragat) e nella stessa Dc (che in quel periodo rappresenta il vero partito d’ordine, e non intende né farsi scavalcare a destra, né, per quanto riguarda i progetti degasperiani, cedere al dialogo coi «fascisti»). A testimoniare la popolarità del Movimento Sociale Italiano sono soprattutto i giovani universitari. In quegli anni, inferiori per numero soltanto a quelli della Dc e dell’Azione cattolica.

Ma gli ultimi giorni del 1950 recano anche alcune novità che molti missini attendono con ansia: l’apparentamento col Pnm di Alfredo Covelli in vista delle imminenti elezioni. Prima e dopo di queste, però, continueranno a «remare» contro la svolta i componenti della «sinistra» facenti capo anche al settimanale Meridiano d’Italia, e i giovani missini più intransigenti. Da un po’ si ventila un blocco politico costituito di forze nazionali per le amministrative del 1951, un’alleanza non certo «ideologica» (sono troppe le differenze fra missini e monarchici), ma elettorale quello sì (e per il Msi anche «tattica»), affinché il partito dei «fascisti» possa ottenere un approdo sicuro alla democrazia e sfuggire, così, ai rigori della legge Scelba (che tuttavia, in parlamento, ha subito dei rallentamenti e verrà approvata solo nel giugno del 1952). Insomma, nel «blocco nazionale» il Msi vede un’isola di salvataggio: chi oserebbe mettere fuori legge una forza politica che viene da un (probabile) successo elettorale ed è parte di una coalizione che gestisce il potere negli enti locali?

Già rinviate una prima volta, le elezioni amministrative, a cui la Dc dà una chiara valenza politica, si svolgono in diversi turni e col sistema maggioritario. Nel nord (Milano, Genova, Bologna, Venezia) e in Sicilia (per l’Assemblea regionale) a maggio-giugno del 1951; nel centro-sud (Roma, Napoli, Palermo, Cagliari) e a Trieste a maggio del 1952. In occasione di queste ultime Franz Turchi, ex prefetto della Rsi, fonda Il Secolo. Quotidiano per gli italiani (a dirigerlo, inizialmente, è Bruno Spampanato), e dà inizio alla quasi sessantennale storia del Secolo d’Italia, oggi battagliero quotidiano nel Pdl. L’apparentamento elettorale fra missini e monarchici, soprattutto per il Sud, è un fenomeno rilevante (a Roma, invece, Luigi Gedda, con De Gasperi dissenziente, progetta, senz’alcun esito, la famosa «operazione Sturzo», contro le sinistre). A conti fatti i «nazionali» ottengono risultati notevoli, perfino sorprendenti. La Dc è in calo, le sinistre crescono, al Sud il Msi ottiene anche il 15% dei suffragi.

Incassato il risultato e allontanato lo spettro della legge Scelba, a L’Aquila (26-28 luglio 1952), il partito celebra, finalmente, il suo terzo Congresso. Il Movimento Sociale Italiano non ha trovato una vera fisionomia politica e le questioni su tavolo, come sempre, sono numerose. In primo luogo, prendendo atto delle mutate condizioni esterne e interne, il partito lascia passare la linea De Marsanich, che nel novembre del 1951 aveva accettato «la collaborazione militare fra Stati Uniti ed Europa», o meglio ancora, gli aiuti internazionali al riarmo delle nazioni nel rispetto delle singole sovranità. Secondo Piero Ignazi, tuttavia, è ancora la «sinistra» a uscire vincitrice dal nuovo Congresso. Una «sinistra» che aveva protestato vivacemente per l’apparentamento col Pnm, che stava finanche perdendo i suoi pezzi migliori, ma che riuscirà a far proclamare (detta con le parole di Giovanni Spadolini), la «tendenzialità repubblicana» del Msi. Non è una cosa da nulla, anche perché, di lì a poco, una futura alleanza fra Msi e Pnm, questa volta per le elezioni politiche del 1953, apparirà, anche dal cotè monarchico, sempre più improbabile.

Giorgio Almirante (Salsomaggiore Terme, 27 giugno 1914 – Roma, 22 maggio 1988)

Quelle del 1953, oltre a essere le prime elezioni «moderne» nelle quali la preparazione delle candidature e la propaganda elettorale assurgono ad attività quasi «scientifiche», rappresentano, per così dire, la continuazione delle consultazioni del 1951-52. Come scrive Tarchi, per «premunirsi rispetto alla concorrenza di forze situate alla propria destra», De Gasperi decide di riformare la legge elettorale prevedendo per i vincitori un forte premio di maggioranza. Quella che viene audacemente approvata nel marzo del 1953 e che verrà chiamata da Piero Calamandrei «legge truffa», scatenerà le proteste dei parlamentari dell’opposizione (ma non solo di essa), e sarà motivo dell’ennesimo sciopero generale.

Alle consultazioni del 7 aprile, però, il premio di maggioranza per Dc, Pli, Psdi e Pri (il quadripartito del ‘48) non scatta per una manciata di voti. Anche il Msi, non apparentato, stenta e non mantiene le posizioni del biennio 51-52 (aveva previsto per la Camera due milioni di suffragi, ma ne ottiene poco più di un milione e mezzo). Purtuttavia col 5,9% delle preferenze (nel 1948 erano appena il 2%), diventa il quinto partito in Italia. Fra gli altri entrano in parlamento Filippo Anfuso, Alfredo Cucco, Fabio De Felice, lo stesso De Marsanich, Ezio Maria Gray, Domenico Leccisi, Cesare Pozzo, Pino Romualdi, Spampanato e Turchi; si riconfermano, invece, Almirante, Domenico Latanza, Arturo Michelini, Roberto Mieville, Gianni Roberti, Luigi Filosa ed Enea Franza.

Le riflessioni sul destino del Msi cominciano già all’indomani del voto. Nel loro complesso, le iniziative del partito sono state percepite come incerte. È vero, la Dc non si è affermata nel proprio disegno egemonico, ma il Movimento Sociale Italiano non si è mostrato all’altezza delle (invero ottimistiche) aspettative. E dunque non è un vero vincitore. La sfida destra – Dc degasperiana (seppur impari), si è così conclusa con un nulla di fatto.

A Trieste

Il Msi si è presentato alle urne del 7 giugno 1953 con un programma elettorale basato su pochi punti essenziali. In politica interna: la pacificazione nazionale. In politica economica, la difesa del lavoro, la lotta alla disoccupazione (in Italia i senza lavoro sono circa 2 milioni e mezzo), l’incremento della produttività e una giustizia «giusta» per i lavoratori. In politica estera, soprattutto la questione del confine orientale («noi vogliano la vecchia e magnifica Italia nella sua integrità territoriale, nella sua indipendenza, nei suoi diritti», scrive Romualdi nell’appello agli elettori, datato 6 giugno). Confine orientale significa, ovviamente, «questione di Trieste».

Per parlare con maggior precisione delle condizioni della splendida regione giuliana nel 1953, è bene ritornare alla fine della Seconda guerra mondiale. Col trattato di Belgrado (giugno 1945), la Venezia Giulia veniva divisa provvisoriamente in due parti, separate dalla «linea Morgan»: la zona A, che comprendeva Trieste e Gorizia, veniva posta sotto il controllo anglo-americano; la zona B, che comprendeva l’Istria (a esclusione di Pola) e Fiume, veniva, invece, affidata all’amministrazione jugoslava. Purtroppo, nei terribili quaranta giorni di occupazione jugoslava della Venezia Giulia (1° maggio-9 giugno 1945), e con modalità e soluzioni diverse rispetto alle vicende relative alle «foibe» del 1943, riappariva quella violenza brutale, di cui soltanto da pochi anni si è cominciato a discutere. La questione delle foibe, cioè delle stragi al confine italo-jugoslavo, è complessa (sovente viene trattata con approssimazione), e andrebbe dunque collocata in due frazioni temporali. Come scrive Roberto Spazzali, una prima ondata di violenze fu successiva all’8 settembre del 1943, durò circa un mese, e vide i partigiani titini «vendicarsi» degli italiani dell’Istria dopo il crollo dello Stato italiano (gli episodi ivi accaduti sono noti appunto come le «foibe istriane»). In questo periodo le vittime (le cui colpe erano per così dire «collettive») furono circa settecento. La seconda ondata, del 1945 (in buona parte annunciata dalla prima, però), fu molto più feroce. Fra Trieste, Gorizia e Fiume, i partigiani e le truppe regolari jugoslave si scagliarono contro i militari italiani, contro i fascisti ma anche contro gli antifascisti e gli appartenenti ad altre cittadinanze. In generale, si trattò di un’operazione voluta per instaurare il nuovo regime jugoslavo. Per Gianni Oliva le vittime furono complessivamente circa diecimila. Ma, ancora per Spazzali, la conta dei caduti e dei dispersi presuppone difficoltà d’ogni tipo.

A settembre del ‘45, a Londra, gli alleati decidevano di affidare a una commissione (inglese, americana, russa e francese), la delimitazione dei confini fra Italia e Jugoslavia. A maggio del ‘46 la commissione riferiva ai quattro ministri degli esteri alleati, i quali, su proposta del francese Georges Bidault, stabilivano nuove frontiere (assai favorevoli alla Jugoslavia, però, allora sodale dell’Urss) e la creazione del Territorio libero di Trieste sotto l’egida dell’Onu (ma nessuno aveva mai chiesto un parere che fosse uno alle popolazioni locali). Poi, col successivo Trattato o Diktat di pace (Parigi, 10 febbraio 1947), la maggior parte della Venezia Giulia andava alla Jugoslavia (all’Italia restava Gorizia), e nasceva il TlT comprendente 16 comuni più Trieste. Si trattava di una micro-regione cuscinetto che, in realtà, non avrebbe mai funzionato. Sostanzialmente, il territorio di Trieste restava diviso in due zone, A e B, governate dagli alleati e dagli jugoslavi. Almeno secondo censimenti italiani, i nostri connazionali erano in maggioranza: nella zona A (con Trieste più altri cinque piccoli comuni) il rapporto fra italiani e sloveni era di circa 10 contro 1; nella zona B (con 11 comuni) era di circa 3,5 contro 1.

Con l’inizio della guerra fredda (marzo 1947), il contesto politico si fa ancora più composito. Da confine fra Stati ed etnie, il territorio triestino diviene, adesso, limite estremo fra Est e Ovest, diga occidentale contro il socialismo. Il nuovo assetto della politica internazionale spiega, così, la Dichiarazione tripartita (20 marzo 1948), con la quale Stati Uniti, Inghilterra e Francia decidono di riconoscere l’italianità del TlT allo scopo di porre un argine contro il comunismo. La suddetta Nota viene ampiamente sfruttata dalla Dc nel corso della sua campagna elettorale per le elezioni del 18 aprile 1948. Passano, però, altri due mesi e la rottura fra Tito e Stalin, che spezza il blocco comunista, rende poco urgente (se non inopportuna), la restituzione di Trieste all’Italia. Praticamente, a livello governativo seguirà uno stallo di quattro anni.

Gli incidenti del 20 marzo del ’52, fra gli italiani e la polizia inglese (ogni anniversario della Nota tripartita, Trieste diventava teatro di vivaci manifestazioni), torneranno ad agitare le acque. A Londra si decide di affiancare al governo militare inglese, un consigliere politico e un direttore superiore dell’amministrazione di nazionalità italiana. Tito, però, non è d’accordo e reagisce accanendosi sulla popolazione non slava della zona B. Ma è nel marzo del ‘53 che accade, purtroppo, qualcosa di ancora più grave a Trieste-città. La posizione del Msi circa la questione adriatica è netta: Trieste e l’Istria sono italiane, e la Nota tripartita va comunque difesa. Dopo un comizio di De Marsanich al Politeama Rossetti, una bomba (forse slava), scoppia nel mezzo di un corteo di giovani missini. I feriti sono ventiquattro. A De Felice verrà amputata la gamba destra, a Pozzo il piede destro (solo tre mesi dopo i due verranno eletti alla Camera dei deputati), altri missini verranno perfino arrestati.

Dopo le elezioni del 7 giugno e dopo un tentativo per un VIII De Gasperi, Presidente del consiglio diviene il cattolico liberale Pella. Per la prima volta il Msi si astiene dalla fiducia anche per le rassicurazioni date dal nuovo premier circa la validità della Nota tripartita. Proprio allora, però, comincia un carosello di gesti e proclami a livello internazionale. Tito non è contento delle dichiarazioni di Pella e minaccia l’invasione della zona B, ma questi risponde mobilitando le truppe (29 agosto); Tito dichiara di volere tutto il TlT, e Pella rilancia chiedendo un plebiscito che Tito, a sua volta, rifiuterà con fermezza (28 settembre). L’8 ottobre, infine, (Stalin è morto a marzo), sono Stati Uniti e Inghilterra a pronunciarsi, decidendo di affidare all’Italia l’amministrazione della zona A (Dichiarazione bipartita), ma Tito protesterà ancora. Ovvio che, con quest’andazzo, la tensione in vista del trentacinquesimo anniversario del ritorno degli italiani a Trieste (3 novembre 1918), sia arrivata alle stelle. Il Msi si è difatti mobilitato e fra gli attivisti c’è il segretario giovanile, già corrispondente di Imperium, Franco Petronio. A morire dopo una serie di scontri con la polizia inglese saranno sei triestini (una lapide li ricorda tutti a piazza dell’Unità d’Italia): Pietro Addobbati, Antonio Zavadil, Francesco Paglia, Emilio Bassa, Saverio Montano e Nardino Manzi. Numerosissimi saranno i feriti. Pierino Addobbati è iscritto alla «Giovane Italia», Francesco Paglia è membro della direzione provinciale giovanile del Msi triestino. Mancherà ancora un anno al passaggio di Trieste all’Italia, purtuttavia la situazione va mutando lentamente. Nel 1954 per inglesi e francesi si affacciano nuovi problemi in Africa e in Asia; in Europa si discute della Ced e del patto militare balcanico. Tito in cuor suo è soddisfatto per avere già «conquistato» buona parte della Venezia Giulia. C’è, insomma, per quanto riguarda la situazione del confine orientale, un generale senso di stanchezza. A febbraio, a Londra, si comincia a negoziare. Si va verso la spartizione, con l’accettazione di una linea di confine fra le due zone; si decide a titolo provvisorio il passaggio dell’amministrazione della zona A all’Italia e della zona B alla Jugoslavia: anche se ci saranno alcune differenze rispetto ai confini «tradizionali».

Il 5 ottobre si firma un Memorandum d’intesa fra Usa, Gran Bretagna, Italia, Jugoslavia, e il 26 successivo a Trieste si svolge la cerimonia per il passaggio di consegne fra inglesi e italiani. Pur gioendo per il ritorno del tricolore a San Giusto, il Msi si duole (e protesta) per la perdita di Istria e Dalmazia. Della sistemazione definitiva del confine orientale si parlerà a Osimo soltanto ventuno anni dopo (1975). In quella sede l’Italia accetterà la sovranità slava nella zona B, e il Msi-Dn continuerà la sua protesta.

Strettamente legato alla feroce politica titina e alla sistemazione del nostro confine orientale è il fenomeno (storicamente altrettanto significativo), noto come «esodo» o più comunemente, secondo il lessico utilizzato da Raoul Pupo, «esodo istriano». Per più di dieci anni, fra il 1943-44 e la fine degli anni Cinquanta, la «quasi totalità» degli italiani che viveva nei territori governati dalla Jugoslavia lascerà le terre d’origine. Si tratta di un fenomeno culturale, politico ed etnico, anch’esso complicato e doloroso, che non ha eguali nella nostra contemporaneità. Nello specifico è anch’esso divisibile in almeno due momenti. Il primo esodo massiccio seguì il Trattato di Pace del ’47 (abbandono di Pola); il secondo grande esodo (1953-54) fu legato al passaggio della zona B alla Jugoslavia. Il numero degli esuli, si legge sulle lapidi-ricordo triestine, fu di circa trecentocinquantamila. Al di là delle cifre però, fu un’intera comunità nazionale, che peraltro deteneva il primato nelle attività economiche della regione, a lasciare le terre dei padri. I profughi istriano-fiumano-dalmati, che verranno ospitati in circa centoventi Centri e Campi sparsi per l’Italia, affronteranno le sorti più varie (perfino quelle dell’emigrazione oltreoceano). Alcuni Campi profughi rimarranno attivi fino agli anni Settanta; la sorte dei beni degli esuli è ancora oggi, come si sa, oggetto di discussione.

Fra L’Aquila e Viareggio

Dopo i primi due Congressi missini, a Napoli (27-29 giugno 1948) e a Roma (28 giugno-1 luglio 1949), ove i corporativisti (i sostenitori del Fascismo-regime) e i socializzatori (gli innovatori in direzione «saloina») si erano dati battaglia, il Msi si trova ancora a metà di un guado: fra parlamentarismo e movimentismo, fra sfida elettorale e rifiuto del sistema, fra istanze sociali e «progressiste» e vicinanza ai ceti possidenti e conservatori, fra marginalità e inserimento. Nella prima metà degli anni Cinquanta, nelle idealità di «destra» e di «sinistra», le differenze continuano a essere numerose (collocazione strategica, politica del lavoro, atlantismo moderato-terzaforzismo). E questa condizione oltre a causare una generale insofferenza, provoca la diffusione di spazi aperti alle polemiche e alle recriminazioni. Il Congresso di L’Aquila, il Congresso anti-Scelba, può essere considerato uno degli ultimi «atti» della clandestinità del Movimento Sociale Italiano, ma, allo stesso tempo, l’ultimo nel quale le correnti interne non siano dotate di una loro ufficialità. La mozione conclusiva (che riflette ancora un forte compromesso fra «destra» e «sinistra»), viene approvata all’unanimità meno uno. È vero: dinnanzi alle difficoltà della legge Scelba il Msi non si è sfaldato e anzi si è stretto intorno al suo leader (lo stesso Almirante si è battuto per l’unità del Movimento), nondimeno il partito si trova, adesso, a un passo dalla svolta e gli stessi dirigenti lo hanno capito: il Congresso per mozioni contrapposte è sì più adatto a «dare il giusto riconoscimento ai diversi orientamenti», ma è allo stesso tempo l’anticamera della prassi dello scissionismo. Dopo il 1950, la ricerca del metodo democratico sembra essersi, per buona parte, conclusa (naturalmente, mancheranno «alcune rifiniture»). Ma l’imperativo, adesso, è acquisire anche una responsabile stabilità che caratterizzi il partito dinanzi alla nazione a all’elettorato. Ed è forse la cosa più difficile.

A L’Aquila la linea repubblicana è passata in omaggio alla «sinistra» del partito, ma la voglia di intesa col Pnm, per buona parte dovuta al sistema maggioritario, è rimasta quasi del tutto immutata. Essa si mantiene viva fino al 26 dicembre (potenza delle date) del 1952, quando a neutralizzarla ci si mette la giunta esecutiva del Pnm che intende sovrapporre all’apparentamento «nazionale», una pregiudiziale di tipo monarchico; ma vi concorre, successivamente, anche la «legge truffa» con tutti gli «annessi», che secondo le dichiarazioni del segretario Dc, Guido Gonella, conduce al naufragio le velleità del fantomatico terzo polo «nazionale». Peraltro, le indeterminatezze causano «vittime» e contrasti all’interno di un Movimento Sociale Italiano, formalmente sempre meno di «sinistra»: il vicesegretario dimissionario Ernesto Massi cattolico, gentiliano e prestigioso esponente della «sinistra», fonda il periodico Nazione sociale (luglio ‘52), che, come scrive Adalberto Baldoni, «renderà insonni le notti di De Marsanich, Michelini e Tripodi»; nascono anche i Gruppi autonomi repubblicani (Sinistra nazionale) di Giorgio Pini; e Concetto Pettinato, già celebre critico del regime di Salò, si allontana dal partito.

Dopo l’aperitivo del 1951-52, i risultati delle politiche del ’53 si riveleranno alquanto indigesti per il Msi. Ma il timore dei «fascisti» di rimanere isolati, di scoprirsi politicamente inutili e di non riuscire a inserirsi nelle questioni d’interesse nazionale, viene momentaneamente allontanato dalla non-sfiducia resa al governo «provvisorio» di Pella (agosto ’53-gennaio ’54), che peraltro è un governo poco amato dalla stessa Dc… L’era De Gasperi (1946-53) si è praticamente conclusa e si va, dunque, alla ricerca di altri equilibri, al di là e della formula quadripartita e dell’apertura a sinistra, invero prematura, da realizzarsi mercé l’intervento di Saragat: equilibri che, secondo Paolo Nello, spiegheranno l’appoggio esterno del Pnm allo stesso Pella. L’atteggiamento iniziale del Msi verso il nuovo governo è «di attesa». Così nelle parole della Direzione nazionale:

«onde poter vagliare alla prova dei fatti la sua capacità di affrontare in concreto i gravi problemi di emergenza soprattutto sul terreno sociale e sindacale».

Del resto Pella è un leader sì di «emergenza», ma che sa assumere anche delle responsabilità in ordine alla politica economica, interna (lotta alla disoccupazione, pacificazione nazionale e nuova amnistia) ed estera (Trieste e l’atlantismo); e si tratta di questioni che, secondo il Msi, il nuovo governo è capace, almeno nelle intenzioni, di affrontare in modo sufficientemente «revisionista» (leggi: antidegasperiano). La non-sfiducia missina verso Pella pare, però, tramutarsi nella consueta politica della «diffidenza» già dopo qualche mese, come si evince per esempio da un intervento di Almirante sull’organo ufficiale del partito. Oltre all’insoddisfazione per i compromessi e i «tradimenti» che porteranno alla bocciatura della sospirata amnistia (che a sua volta alimenterà le polemiche fra Msi e monarchici), fra le ragioni dei sospetti verso il governo d’«emergenza» potrebbe anche figurare la «simpatia» con la quale la sinistra togliattiana guarda alla linea di rottura e alla politica poco-atlantica del presidente Pella.

Sia come sia, il nuovo governo «mangia il panettone», ma il giorno prima della befana del 1954 è costretto a dimettersi per i contrasti dovuti a un rimpasto e per le dichiarazioni di uno Scelba sostenitore e «uomo d’ordine» del vecchio centrismo. La Dc, tuttavia, naviga ancora a vista: in questo frangente nasce o meglio non nasce il Fanfani I (l’incarico è del 12 gennaio, l’affossamento parlamentare del 30). Il cavallo di razza democristiano, già fascista e corporativista, poi dossettiano e prossimo segretario del Partito (luglio ‘54), è il «nuovo» che avanza e che si fa strada chiedendo i voti alla destra. Ma il Msi non si fida più e, nonostante la «destra» romualdiana non sia pregiudizialmente contraria al dialogo con la Dc, e la «sinistra» di Massi sia favorevole a una «saldatura sul fronte cattolico sociale» (così Marco Tarchi), finisce per replicare con un secco no.

Frattanto il partito è andato avanti. Il 9-11 gennaio si è svolto il IV Congresso, celebrato significativamente al nord, a Viareggio. Un Congresso che dovrebbe rendere più nette di quanto non lo siano state finora le posizioni all’interno del Movimento Sociale Italiano. Dopo il 7 giugno del 1953, una parentesi politica (quella del quadripartito), sembra essersi chiusa ma una nuova stenta ancora ad aprirsi. La politica italiana si è come impantanata e all’interno del Msi, un quesito leniniano è più che mai all’ordine del giorno: «che fare?». È in questa condizione che nasce, secondo la testimonianza di Romualdi, la nuova segreteria di Arturo Michelini. A dispetto della sua vocazione governativa (non certo filo-missina) il Corriere della Sera del 9 gennaio del ’54 riassume con la massima onestà, la condizione del Movimento Sociale Italiano nei sette mesi intercorsi fra le politiche del ’53 e l’Assemblea toscana. Malgrado non sia più un partito minuscolo, il Msi ha accusato un periodo di «acute e vivaci polemiche» dovute alla perdita dei suffragi rispetto alle amministrative precedenti. Di più: ha perso i voti di chi stimava più vicino al proprio sentire, cioè lo zoccolo duro del Movimento: la gente del Sud (che per buona parte è monarchica) e i giovani, vero fiore all’occhiello dei «fascisti».

A Viareggio le correnti missine, spaccate su parecchi punti (e anche al loro interno), si sarebbero date battaglia per affermare strategie e principi attraverso tre mozioni concorrenti: quella di maggioranza, di «centro» e pragmatica (Per l’unità del Movimento), cui aderiscono De Marsanich, Turchi, Tripodi, Gray, Anfuso, Michelini, Roberti, i giovani di Caradonna e lo stesso Almirante; quella di opposizione, di «sinistra» e «milanista» (Per un’Italia sociale) cui aderiscono Spampanato, Bacchi, Angioy, i gruppi di Nazione sociale, di Idea sociale, del periodico Noi e una parte della Cisnal; e quella di «destra» o estrema «destra» (Per una grande Italia) cui aderiscono il carismatico Romualdi (che tuttavia si mostrerà avverso alle stesse correnti), De Marzio, Pozzo e De Felice, insieme ai giovani intransigenti ed evoliani del Raggruppamento giovanile studenti e lavoratori (Rgsl), guidati da Enzo Erra e Pino Rauti. È la mozione di «centro» (cessazione dell’unità democristiana, tradizione cattolica, preminenza dell’interesse nazionale, anticomunismo, tutela del lavoro, giustizia sociale, solidarietà e Stato corporativo) a risultare la più votata; a seguire quelle di «sinistra» (che gli avversari definiscono anche criptocomunista) e di «destra» (che contiene le maggiori tendenzialità antidemocratiche). Negli organi centrali di partito entrano uomini di tutte e tre le correnti in modo da salvaguardare, ancora una volta, come scrive Baldoni, «gli equilibri interni». Lo statuto tuttavia verrà emendato. Gli organi vengono modificati prevedendone un allargamento, nasce l’Esecutivo chiamato a fare le veci della Direzione nazionale, e viene ridotta, fra le proteste giovanili, l’autonomia del Rgsl. Il Msi è ancora diviso e l’obiettivo primario rimane quello di salvaguardare l’unità e ridurre le possibilità del dissenso. Più che il segretario De Marsanich l’uomo ideale a gestire le pratiche del dopo-Congresso è il vice segretario, l’austero Arturo Michelini (classe 1909) che diviene infatti il nuovo leader, il 10 ottobre del 1954. Il suo «manifesto programmatico» è sintetizzabile in un breve e significativo motto: finalmente, è giunta l’ora che il Msi affronti, con decisione, il campo aperto della politica italiana.

I giovani

Abbiamo lasciato i giovani elettori di «destra» prendere le distanze dal Movimento Sociale Italiano il 7 giugno del 1953, e i giovani tesserati del Msi alle prese col Congresso del 9 gennaio 1954, per il quale firmano una mozione sponsorizzata da Romualdi e De Marzio. I giovani sembrano colpiti dalla stessa crisi che attanaglia il partito maggiore. Per una formazione politica che si definisce il «partito della gioventù», che riprende la tradizione del giovanilismo d’inizio Novecento e che vanta una presenza universitaria di buon livello, è qualcosa di più che un allarme: la vita dell’intero movimento non va come dovrebbe. La crisi che colpisce i giovani nel ‘53, origina da quell’amaro 1950 del quale ho riferito. Si comincia con l’«episodio della Garbatella» e si finisce nel ’51, con le ultime bombe di Legione nera.

Nel ventottesimo anniversario della marcia su Roma (28 ottobre 1950), una bomba carta esplode all’interno de cinema Galleria a Roma. Il botto provoca la rottura di due vetri e il panico fra la folla. Lo scoppio proietta nella galleria un involto contenente un centinaio di volantini recanti l’emblema del fascio repubblicano, la scritta Legione nera e un messaggio di persistente fede nel fascismo. È l’inizio di una serie di attentati (che non causerà alcun ferito), dal movente esplicitamente politico. Già a fine anno vengono arrestati i giovani De Perini, Rauti, Lucci Chiarissi, Serpieri, Pozzo, Brandi e Erra (che inizialmente sfugge alla cattura). Secondo la solita legge 1546/47 i sette sono accusati di tentata ricostituzione del partito fascista. A casa di uno di essi è stato ritrovato lo statuto dei nuovi Far (che ha, tuttavia, origini spagnole), il quale stabilisce la natura, i fini, le norme di ammissione, i doveri e l’ordinamento dell’organizzazione clandestina. La faccenda però s’ingarbuglia: altri «fascisti» vengono coinvolti, altri attentati si verificano a Roma, Milano, Bari, Arezzo e Brescia. Le indagini rendono ancor più chiari gli accadimenti: dietro il gruppo che si firma Legione nera dovrebbe nascondersi il sodalizio facente capo al periodico Imperium. Così dopo un’ulteriore verifica, il 23-24 maggio la polizia compie un nuovo giro di vite arrestando giovani missini del nord e sud Italia (e con essi Evola, considerato «il  capo o uno dei capi» del gruppo). In trentasei finiscono sotto processo, ma il primo grado (novembre 1951) si conclude con poche condanne. Per molti imputati, Evola compreso, l’accusa di tentata ricostituzione del partito fascista viene meno. Il processo naturalmente prevederà altre istanze (1954 e 1956).

Fin qui, brevissimamente, i fatti di Legione nera. Una parentesi a parte, invece, è quella relativa alle «vere» responsabilità a proposito dell’accaduto. Furono i giovani missini a piazzare tutte le bombe, o lo scoppio degli ordigni, almeno per quanto riguarda i più pericolosi, fu una segreta provocazione? E se sì, una provocazione esterna o interna al Movimento Sociale Italiano? Insomma: le bombe del ’51 furono la parte per così dire materiale di una congiura antigiovanile? Sono domande a cui è difficile dar risposta. Sia Scelba (il “piccolo avvocato di Caltagirone”), sia lo stesso De Marsanich (o chi per lui), pur nelle ovvie differenze, potevano avere interesse a favorire una strategia della repressione poliziesca all’interno dell’esuberante settore giovanile. Ma indubbiamente questa è solo un’ipotesi. D’altra parte i giovani missini non sono brutali (o per lo meno non tutti). Le correnti sono numerosissime e molti «nazionali» (ma, ancora, non tutti), avidi di sapere, sono i degni eredi dei componenti le diverse anime culturali del fascismo vero e proprio. Come ha scritto Vanni Angeli esse vanno «dalle forme più esasperate e utopistiche di spiritualismo ad una sorta di marxismo appena tinteggiato di nazionalismo», cioè dall’ottica sinistrorsa di Lando Dell’Amico (con Ravenna, Benevento, Landolfi e Romano, quest’ultimo compagno di Ruinas nella redazione del filocomunista Pensiero nazionale), a quella rivoluzionaria, spiritualista, antimaterialista ed etica de La Sfida, il periodico di Erra dalle sui «ceneri» nascerà Imperium. E poi ancora da Caradonna e Perina (già segretario del Fronte dei giovani), al leader romano Ribacchi, dal gruppo di Architrave con Tedeschi, Finaldi, De Boccard, e Scotto a quello de L’Assalto (1949), il settimanale che sarà organo ufficiale dei giovani missini.

D’altra parte, i referenti culturali dei «fascisti» in erba sono numerosissimi e perfino stranieri. Se al primo convegno del Fuan (nel maggio del ‘50), partecipano Gioacchino Volpe, Guido Manacorda, Ardengo Soffici, Giuseppe Belluzzo, Balbino Giuliano, Giotto Dainelli e Alberto Asquini, più in generale e ancora in «ordine sparso», le figure di riferimento saranno Giovanni Gentile, Rudolf Steiner, Carlo Costamagna, René Guénon, i futuristi, Alfredo Oriani, D’Annunzio, Vittorio Vettori, Edmondo Cione e ovviamente Mussolini, ma anche la Scuola di Vienna (Otmar Spann e Walter Heinrich), la Rivoluzione conservatrice tedesca, Corneliu Z. Codreanu e Knut Hamsun. Un po’ dopo (1960), secondo la testimonianza di Giano Accame, arriveranno gli scrittori anticonformisti francesi.

Volendo sintetizzare, nel campo specifico delle scelte politiche, fra i giovani missini si può individuare la presenza di due anime abbastanza definite (e rivali): una pragmatista, legata alle vicende del partito maggiore; l’altra rivoluzionaria che finisce anche per idealizzare un «residuo» di internazionalismo fascista, debole e sufficientemente conosciuto. Una seconda anima non priva di ambizioni spirituali (come quelle fatte proprie da La Sfida), ma anche (almeno sulla carta), dal “talento” nichilista:

«Noi respingiamo il mondo attuale. Non possiamo servire diverso credo che quello che la nostra anima ci suggerisce e ci impone. Riteniamo la democrazia (e si badi bene, non questa o quella, che le aggettivazioni sono inutili) un male che bisogna combattere non con l’astuzia misera ma piuttosto con la decisione audace … Terza forza? ma via – Noi vogliamo che l’Italia sia una sola forza e non il compromesso di tre forze che manderanno i rappresentanti a pascersi della lupinella parlamentare … Risponda la giovinezza d’Italia che è nel Msi e quella che lo affianca non ancora persuasa della sua rivoluzionarietà».

I giovani facenti parte del Rgsl del Movimento Sociale Italiano, si riuniscono più volte in Assemblea. A Roma nel marzo 1949 (con l’intrepido Mieville segretario), ove si dichiarano indiscutibilmente rivoluzionari (almeno rispetto al sistema parlamentare), fedeli al Msi ma desiderosi di acquisire una maggiore autonomia; e poi a Bologna, nel settembre del 1950, con Cesco Giulio Baghino commissario e poi segretario, quando però le cose, almeno in parte, sono già cambiate. Sei mesi prima (a marzo) a casa Evola, si era svolta, infatti, una riunione fra il «maestro», Clemente (Lello) Graziani, Erra, Gianfranceschi e Rauti (probabile è anche la presenza di Massimo Scaligero), che è parte della «preistoria» del prestigioso mensile Imperium (periodico d’elite a diffusione internazionale) e del gruppo spiritualista a esso facente capo.

Obiettivamente, l’influenza evoliana fra i giovani c’è e si vede. Alcune delle colonne di un giornaletto in ciclostile (Giovinezza), del tutto sconosciuto e pubblicato a partire dal 1949 dai missini, sono vere e proprie “lezioni” e suggerimenti tratti dalle opere del “maestro della tradizione”, anche se si tratta di pagine che in seguito verranno trascurate dallo stesso filosofo. Innanzitutto le letture consigliate, poi la questione del razzismo:

Camerati leggete:

Dottrina del fascismo (B. Mussolini)

La guerra occulta (Malinsky e De Pon.)

I protocolli dei savi anziani di Sion

I proscritti (Ernst Von Salomon)

Bagattelle per un massacro (Céline)

I servi della democrazia (Bardèche)

La crisi del mondo moderno (René Guénon).

Il razzismo e la nostra Idea: Ho personalmente constatato che non è facile intendersi sul razzismo. Quando c’è accaduto di prendere posizione a favore dell’Ideologia della razza abbiamo sempre trovato una opposizione tenace e preconcetta, basata essenzialmente su una errata interpretazione di questa dottrina. Il razzismo è ritenuto dai più niente altro che “materialismo biologico” e quindi non in linea con la nostra Idea. Penso perciò sia utile esaminare l’ideologia della razza, sia pure molto sommariamente, nel suo aspetto dottrinario e pratico al fine di sfaldare un luogo comune che impedisce l’oggettiva valutazione di questa dottrina che armonicamente s’inquadra con la nostra concezione del mondo. Innanzi tutto è bene rilevare che la definizione del razzismo come “materialismo biologico” appartiene all’ebreo e comunista Trotsky. La definizione del Trotsky corrisponderebbe alla realtà, se il razzismo fosse realmente una scienza biologica e antropologica che si esaurisse alla sanguinosierologia, alla misura dei crani, agli indici facciali, alle leggi di Mendel. In questo caso soltanto, potrebbe essere un razzismo per l’allevamento di cani o di cavalli, senz’altro lesivo alla dignità dell’uomo superiore. Ma nella nostra dottrina della razza – dicendo nostra intendo riferirmi all’impostazione data al problema da un insigne razzista italiano – il fattore biologico è solo un aspetto di valore semplicemente eugenico. Infatti la nostra concezione razzista poggia su due fattori: razza del corpo e razza dello spirito. A questo secondo elemento di razzismo come potenza formatrice e come sub ordinatore dell’altro, viene dato il massimo risalto. Ad un corpo puro deve corrispondere uno spirito puro, altrimenti non è il caso di parlare “di mistica del sangue”. Perciò il razzismo Italiano, pur preservando il tipo razziale originale da ibridazioni ed adulterazioni, tende principalmente ad infondere in esso il sentimento e l’orgoglio di razza sì che abbia chiara coscienza della missione a cui è chiamata la stirpe. Tende a rievocare nella stirpe le qualità innate della razza nordico-primordiale da cui discende (da recenti studi del Wirth e del Kadner sui gruppi sanguigni è risultato che l’Italia ha una percentuale di sangue nordico vicina a quella dell’Inghilterra e superiore a quella dei popoli germanici) qualità che si individuano nel carattere, nel senso dell’onore, nel coraggio, nella fedeltà, nella prontezza all’attacco, nel senso eroico ad ascetico della vita. La dottrina della razza così concepita agente contemporaneamente sullo spirito, sullo stile, sul corpo, non è affatto materialista ma revocatrice di eterni principi spirituali; quindi va da noi accettata sia perché, come mito soreliano può affascinare gli elementi razzialmente migliori cristallizzandoli introno alla nostra Idea, sia perché a guisa di potente diga, si eregge contro un livellamento delle razze che renderebbe vero il mito illuministico e democratico dell’uguaglianza del genere umano, mito che con tanta fede combattiamo.                                                                                                                                                              c.g.

All’Assemblea di Bologna pur non prendendo parola, la presenza di Evola è notata da tutti (così, Primo Siena). Nell’ultima parte del 1950 nasce l’ormai celebre opuscolo evoliano Orientamenti, scritto per i giovani missini. Dopo l’uscita dei primi numeri di Imperium (maggio 1950) e Cantiere (settembre 1950) e, soprattutto, dopo l’affaire Legione nera, secondo Baldoni, i «Figli del sole», cioè i giovani della corrente evoliana, acquistano un più sicuro «prestigio» all’interno del Rgsl.

Perché quest’appellativo insolito («Figli del sole», appunto)? E qual è la sua origine? Lo spiega ancora Primo Siena, figura di spicco fra i giovani degli anni Cinquanta (fra l’altro, responsabile del settore studi e cultura del Rgsl, dal ‘50 al ‘54):

A proposito delle definizione di «figli del Sole» che veniva attribuita alla corrente spiritualista dei giovani del Rgsl del Msi negli anni Cinquanta, desidero raccontarle come nacque, dal momento che finora nessuno ancora  l’ha precisato. All’epoca i giovani missini della corrente spiritualista che si riferivano a Evola e a Scaligero erano in duro contrasto dottrinale con i loro colleghi della corrente  di «sinistra», che privilegiavano sempre le tematiche socioeconomiche su quelle politiche – specialmente la rifondazione dello Stato – sostenute invece da noi. Un giorno, per molestare i nostri avversari, incominciammo a sostenere che il problema sociale andava risolto secondo una lezione desunta da un episodio relativo ai guerrieri di Alessandro Magno. L’episodio – che si diceva fosse stato raccontato da Evola a qualcuno dei giovani che lo visitava spesso (Rauti, Gianfranceschi, Erra?) – era il seguente: Un gruppo di guerrieri greci di Alessandro che si era fermato per anni in una zona dell’Himalaya, già innanzi con l’età e presi da una forte nostalgia per la loro terra natale, decise di ritornare in patria, trovandola però dominata da una classe di schiavi che – durante l’assenza della casta dei guerrieri – si era impadronito del potere. I guerrieri dovettero iniziare una dura contesa bellica per riconquistare il territorio, correndo persino il rischio d’essere sopraffatti dalla superiorità numerica degli schiavi usurpatori. Durante un consiglio di guerra, il guerriero più autorevole, spiegò ai commilitoni che essi stavano per perdere il conflitto perché avevano usato mezzi bellici impropri per affrontare l’esercito degli schiavi. «Finora abbiamo usato le armi del guerriero, ed abbiamo sbagliato. Noi siamo figli del sole e non dobbiamo affrontare questi schiavi con la spada, ma con lo scudiscio». Infatti, non appena i guerrieri figli del sole, fecero fischiare i loro scudisci sulle teste degli schiavi  avversari, questi chinarono la schiena e si sottomisero ai guerrieri. Questo racconto, che noi negli anni Cinquanta snocciolavamo, con piglio provocatore ai nostri camerati della «sinistra sociale», li faceva andare in bestia.

Non si pensi, tuttavia, che Evola sia il «dominatore politico» incontrastato fra i giovani. Anzi, tutt’altro. Quella del «filosofo» è sempre e solo una presenza per così dire simbolica, ideale o meglio ancora spirituale (oggi, peraltro, gli esegeti del «maestro della tradizione» sono numerosi almeno quanto le donne vantate da Georges Simenon…). Perfino i giovani a lui più vicini (cioè quelli di Imperium), che all’inizio, secondo Gianfranceschi, sono circa una cinquantina, seguiteranno a pensarla e ad agire anche in modo diverso. Evola è un «reazionario» che, però, nel corso degli anni s’atteggerà a «conservatore» (così Accame), che non riesce ad aggredire i nodi rivoluzionari (Rauti), non ama i cattolici, seppure si lasci andare a intelligenti aperture (vedi Maschera e volto dello spiritualismo contemporaneo, saggio del ‘32), e ha idee difficilmente tramutabili in prassi politica (e ciò risulta chiaro). D’altra parte, come può avere seguito presso un gruppo di ventenni, un uomo di sicura genialità ma dal pensiero, in fin dei conti, ottocentesco? Evola era un uomo di una «cortesia raffinata», un vero e proprio «maestro», ha detto ancora Rauti, ma noi giovani «non eravamo evoliani ortodossi». A drogare l’ambiente missino più estremo, ci pensano però il carcere, Scelba e i veterani del partito. Il processo dei trentasei spinge i meno anziani a mordere il freno: i pragmatici e i mediatori a essere sempre più pratici e gli intransigenti o a mutar pelle o a non riconoscersi nel Movimento Sociale Italiano.

Appena un anno dopo la III Assemblea giovanile missina (Roma, marzo ‘52) e il Congresso nazionale di L’Aquila (luglio ‘52), si svolgeranno le elezioni politiche del giugno ‘53. Il risultato non è soddisfacente e il giorno successivo si comincia già a parlare di crisi. È ovvio che l’impeto giovanile sarebbe stato poco amico delle democraticissime urne, ma il valore aggiunto dei meno anziani rischia così di perdersi fra le mille pieghe di un politicismo fine a se stesso (e ai giovani spesso estraneo). A Viareggio (gennaio ‘54), sollecitati da Evola, i «suoi ragazzi» sottoscrivono una mozione, che ha per tema l’organicismo e l’anticomunismo. Ma in riva al Tirreno cessa l’autonomia statutaria del Rgsl; un’autonomia in verità già minata dalla leadership Erra (1952-54), che per mantenere in vita il Raggruppamento e tutelarlo, così, dalle troppe attenzioni (per dirla con Nicola Rao), è sceso a ulteriori compromessi con gli anziani del partito. Dopo Viareggio lo stesso Erra entrerà nella Direzionale nazionale missina e diventerà condirettore di Lotta politica, settimanale del Msi. L’ex leader de La Sfida opterà per la tattica dell’«inserimento» e si avvicinerà a Michelini il cui progetto, appunto, è quello di introdursi stabilmente nella politica che conta e di concentrare attorno a sé tutto il partito.

Presto, però, esploderanno altre contraddizioni. Rauti il rivoluzionario, già critico del «possibilismo pellista» protesterà contro il riformismo missino, deciderà di staccarsi da Erra, di emanciparsi dalla «destra» romualdiana e di dar vita a Ordine nuovo (1954). Ufficialmente, poi, ancora nel 1954, nascerà la Giovane Italia, un’associazione terzaforzista per studenti medi che si ispira al tradizionalismo cattolico, ed è molto vicina al Msi (anche se era già avviata dalla fine del 1950). Sarà presieduta anche da Gianfranceschi. Il primo documento ufficiale dell’associazione, che diverrà protagonista delle piazze triestine e poi, più in là, dei moti sessantottini, sarà l’evoliana Carta della gioventù (1951). Malgrado Evola sia anche ispiratore del gruppo radicale Ordine nuovo (che peraltro cattolico non è), fra le due formazioni giovanili non mancheranno le polemiche. Ciò a dimostrazione del fatto che negli anni Cinquanta ispirarsi al «maestro» poteva voler dire tutto e niente. Un po’ come nel nostro III millennio, d’altra parte.

* * *

Originariamente pubblicato su Nuova Storia Contemporanea (4/2010).

Mario Bozzi Sentieri, Dal neofascismo alla nuova destra

Con la presente pubblicazione possiamo serenamente affermare che è stata colmata la reale e sentita necessità di una profonda analisi culturale su quello che è sempre stato il variegato mondo della pubblicistica afferente alla Destra militante ed alle sue diramazioni di ordine spirituale e metapolitico.

Il bel volume di Bozzi Sentieri raccoglie le esperienze, il decorso e la natura interna delle riviste d’area dal 1944, quindi già prima del termine del conflitto mondiale, sino al 1994, anno fatale e di svolta epocale per i futuri destini di tutta la comunità che in determinati valori si era sempre identificata, suddividendoli nei diversi periodi storici, pur con caratteristiche diverse. Scelta che noi abbiamo reputato più che opportuna, perché se si fosse voluto attuare una suddivisione per specificazioni ideologiche, si sarebbe corso il serio rischio di perdersi nella palude delle definizioni, dei distinguo, delle peculiarità d’appartenenza che, a Destra, rappresentano una vera infinità.

Come l’Autore afferma nella sua introduzione “è mancata, a Destra, una chiara coscienza del proprio, specifico itinerario politico-culturale“, tanto da poter addirittura parlare di “culture delle Destre”, tanto si è palesato disomogenea il panorama di riferimento mitico ed ideologico, che chiaramente emerge dalla valutazione d’insieme che l’apprezzabile testo del Bozzi Sentieri ci offre. Allo stesso tempo, però, alle stesse pubblicazioni, più che alla politica militante o elettorale, bisogna guardare con vera attenzione, se si vogliono focalizzare le tematiche comuni, le idealità che hanno, nonostante la succitata diversità, unito generazioni diverse, che  le hanno forgiate, come detto, già prima del termine della guerra o nell’immediato dopoguerra con il clima di caccia alle streghe che i libri di Giampaolo Panza oggigiorno raccontano (verità e realtà denunciate da decenni dalle medesime pubblicazioni in riferimento), con riviste come il Manifesto del ’44, il Meridiano d’Italia di Franco Maria Servello, di cui ricordiamo l’uccisione del primo direttore De Agazio ad opera della Volante Rossa ed il necessario trasferimento della redazione per alcune settimane a Roma dopo le devastazioni subite  a seguito di uno sciopero generale, Rivolta Ideale ed il Borghese. Questo è il periodo che l’Autore ha giustamente denominato Identità e Ruolo Politico. Sin da subito, infatti, emerge una chiara e forte volontà di affrontare tematiche e problematiche decisamente controcorrenti, non-conformi, acclarando una manifesta diversità tra la Destra Italiana e la Destra Europea, per un substrato ideologico espressione di una naturale filiazione storica  con il Fascismo. Il Mondialismo, l’evoliana demonia dell’economia, l’alternativa al sistema ed alla sinistra, la riproposizione della repubblichina socializzazione, sono i cardini d’unione di un panorama umano, prima che politico e culturale, così diversificato, tanto da arrivare a riconsiderare o a contestare lo stesso uso o valenza del termine “Destra”.

Sempre seguendo il filo dei diversi periodi d’evoluzione delle riviste d’area, segnaliamo il successivo periodo, contraddistinto politicamente dallo scollamento di diversi gruppi dall’egemonia del MSI, che viene ben definito Diaspora, in cui l’autonomia militante si traduce anche in un’indipendenza  di visione del mondo e di distacco verso le forme istituzionali di fare politica e cultura: sono gli anni, dal 56′ al 67′ delle note riviste Ordine Nuovo, di dichiarata impronta evoliana diretto da Pino Rauti, L’Alfiere (ancora esistente), cattolica tradizionalista, oltre all’Italiano di Pino Romualdi.

Un’ulteriore fase, tra il ’68 e l’80, Tra Rivolta e Metapolitica, segna l’irruzione prepotente delle tematiche giovanili, ecologiste ed un rafforzamento della consapevolezza tradizionalista dell’intera comunità militante. Sono gli anni non solo del Candido di Giorgio Pisanò, ma anche del famoso La Voce della Fogna, espressione anticonformista del Fronte della Gioventù, e de La Terra degli Avi di Marco Tarchi, che sempre dell’organizzazione giovanile missina esprimeva le aspirazioni metapolitiche e spirituali. E proprio nel solco della Tradizione, nel ’72 nasce Arthos, come ricollegamento ideale agli insegnamenti di Evola e di tutti i correlati insegnamenti  spirituali sul mondo indoeuropeo. Forse questo è il periodo più fecondo, dal punto vista essenziale e di qualità, delle pubblicazioni, ove organicamente si ritrovano il pragmatismo delle lotte quotidiane e le idealità e l’introspezione personale, come aspetti diversi ma convergenti di unicum, di un medesimo modus vivendi, avvicinando proficuamente le figure del militante, dello studioso, dello spiritualista: in merito, ricordiamo la rivista Terza Posizione.

L’ultimo periodo, dall’81 al ’94, Dalla Protesta alla Proposta, apre un periodo di profonda riflessione sul ruolo per il futuro che l’intero schieramento di Destra avrebbe potuto e dovuto assumere, con pubblicazioni che si aprono al confronto non solo con elementi di aree politiche differenti, ma anche sottoponendosi alla critica della società civile, uscendo da un isolamento decennale: una rivista che per il suo valore e la sua diffusione non va certamente dimenticata del periodo suddetto è L’Italia Settimanale, diretta da Marcello Veneziani, Alessandro Caprettini e Pietrangelo Buttafuoco. Uno sviluppo che, però, molto spesso, ma non sempre, è stato condotto a discapito della conservazione ideale della propria identità e delle proprie radici e che pian piano ha prodotto un esaurimento progressivo della capacità creativa, associativa e culturale dell’intero ambiente, come personalmente lo stesso Autore ci ha riferito alla presentazione del testo a La Spezia, a cura del Circolo Culturale La Sprugola.

Infine, non possiamo che consigliare l’attente lettura del saggio in questione, al di là dei convincimenti politico-ideologici di ognuno, sia come memoria storica collettiva e non solo di una singola parte, sia per la cura e la competenza che l’Autore ha ivi dimostrato nella raccolta spesso non facile di dati ed informazioni, oltre che per diverse curiosità e sorprese che il volume offre ai propri lettori.

* * *

Tratto, con il gentile consenso dell’Autore, da Arthos n.17, nuova serie, 2009.

Per i criterî di compilazione di questa bibliografia ho preso a modello quella evoliana stesa da Renato Del Ponte in «Futuro Presente» 6 (1995), pp. 27 ss.
Ho inoltre aggiunto un’ulteriore sezione, la “III”, relativa agli scritti su Adriano Romualdi.
Sarò grato a chi vorrà fornirmi dati relativi a ulteriori scritti da segnalare in questa bibliografia o correzioni a eventuali errori o imperfezioni che io abbia commesso nel compilarla.
Tengo a ringraziare, per le numerose informazioni fornitemi, il dott. Leo Binetti, il prof. Renato Del Ponte e il sig. Andrea Niccolò Strummiello.
Questo è l’ordine seguito:

I. Opere
Divise in:
A. Libri
B. Riviste o rassegne uscite sotto la direzione di Adriano Romualdi
C. Introduzioni e prefazioni, testi di conferenze, contributi a convegni
II. Periodici e giornali
Questi sono ordinati in base alla prima collaborazione conosciuta. Per ciascuno di essi ho cercato di segnalare la periodicità e gli anni di edizione.
III. Scritti su Adriano Romualdi

Possono esistere ulteriori contributi pubblicati altrove, oltre quelli compresi in questa bibliografia, dei quali io ignori l’esistenza, specialmente pubblicati su internet. Una bibliografia sistematica degli scritti di A. Romualdi pubblicati su internet al momento risulterebbe però vana, per via della mancanza di stabilità e affidabilità di tale strumento.

Alberto Lombardo

L’ultimo aggiornamento di questa pagina è stato effettuato il: 9.2.2011.

I. Opere

A. Libri

1965
Platone, Volpe, Roma 1965.
Ristampa 1992 Edizioni Settimo Sigillo.
Perché non esiste una cultura di destra, ed. ciclostilata come documento per il F.U.A.N. Poi ricompreso nel fascicolo Idee per una cultura di destra (vide).
1968
Julius Evola: l’uomo e l’opera, Volpe, Roma.
II ed. aumentata: Volpe, Roma 1971.
III ed.: Volpe, Roma 1979 (reca in cop. Xilografia di J. Evola).
IV ed., a cura di Gianfranco de Turris e con un’Introduzione di Gian Franco Lami, col titolo Su Evola: Fondazione Julius Evola, Roma 1998.
Lo scritto Congedo da Evola è stato poi riprodotto in «Orion» Settembre 2004 “Speciale Evola”.
Tr. Francese: Julius Evola, l’homme et l’œuvre, Pardes, ? 1979.
1971
Nietzsche, Edizioni di Ar – Edizioni Europa, Padova – Roma.
II ed., col titolo Nietzsche e la mitologia egualitaria: Edizioni di Ar, Padova 1981. Con una Nota dell’editore alla seconda edizione di Fr.G. Freda e il saggio finale Il caos degli scribi di Fr. Ingravalle.
Oltre il nichilismo, Volpe, Roma. Scelta di aforismi di F. Nietzsche, pubblicata nella “collezione Europa”.
1973
Sul problema d’una Tradizione Europea, Edizioni di Vie della Tradizione, Palermo.
II ed., con una premessa di Gaspare Cannizzo: Edizioni di Vie della Tradizione, Palermo 1996.
Idee per una cultura di destra, Settimo Sigillo, Roma. Si compone dei due scritti Perché non esiste una cultura di destra e La “nuova cultura” di destra (vide).
II ed.: Idee in movimento, Genova 1987.
La destra e la crisi del nazionalismo, Settimo Sigillo, Roma.
II ed.: Idee in movimento, Genova 1987.

Opere postume

1976
Le ultime ore dell’Europa, Ciarrapico, Roma. Con una prefazione di Pino Romualdi.
II ed.: Ciarrapico, luogo?, 1988. Edizione speciale con aggiunta di foto.
III ed.: Settimo Sigillo, Roma 2004. Con un’introduzione di Alberto Lombardo e una prefazione di Pino Romualdi.
1978
Gli Indoeuropei. Origini e migrazioni, Edizioni di Ar, Padova 1978. Con una nota introduttiva di Giovanni Monastra.
II ed.: Edizioni di Ar, Padova 2004. Con un’introduzione di Fabrizio Sandrelli (Adriano Romualdi e l’utopia dell’eterno).
1981
Correnti politiche e ideologiche della destra tedesca dal 1918 al 1932, Edizioni de «L’Italiano», Anzio 1981.
1984
Il fascismo come fenomeno europeo, Edizioni de “L’Italiano”, s.d. Con un’Introduzione di G. Tricoli.
II ed.: Settimo Sigillo, Roma 1984. Con un’Introduzione di M. Veneziani.
N.B.: in questo caso si è inserita l’opera nell’anno della seconda edizione, non essendo disponibile il dato relativo all’anno della prima.
1986
Una cultura per l’Europa, Settimo Sigillo, Roma. Con un’Introduzione di G. Malgieri. Comprende Idee per una cultura di Destra e La Destra e la crisi del nazionalismo (vide).
1998
Primo schema costituzionale per uno stato dell’Ordine Nuovo (con Rutilio Sermonti), Raido, Roma. Con un’Introduzione di P. Rauti.

B. Riviste o rassegne uscite sotto la direzione di Adriano Romualdi

Diresse la “Collezione Europa”, i cui primi tre volumi uscirono per le Edizioni Volpe, i successivi (almeno 2) per le Edizioni di Ar. Si tratta di: Saint-Loup, I volontari europei delle Waffen SS (1967); A. Romualdi, Julius Evola, l’uomo e l’opera (1971); C. Malaparte, La razza marxista; P. Drieu La Rochelle, Idee per una rivoluzione degli Europei; H.F.K. Günther, Humanitas (1970); A. Hitler, La battaglia di Berlino (1971).

C. Introduzioni e prefazioni, testi di conferenze, contributi a convegni

Introduzione a R. Brasillach, Lettera ad un soldato della classe 40, Edizione Caravelle, Roma 1964.
II ed. Volpe, Roma 1975;
III ed. Settimo Sigillo, Roma 1997 (a cura di G. de Turris).
Introduzione e Una visione del mondo, in M. Prisco – G. Giannettini – A. Romualdi, Drieu La Rochelle: il mito dell’Europa, Edizioni del Solstizio, 1965, pp. 101-136.
II ed.: Edizioni La Salamandra, 1981.
Cura e traduzione di Fr. Gaucher, Il Fascismo ed il mondo di oggi, ed. Volpe, Roma 1966;
Introduzione e traduzione di Fr. Nietzsche, Oltre il nichilismo, ed. Volpe, Roma 1967.
II ed.: Volpe, Roma 1971.
Introduzione a Saint Loup, I volontari europei delle Waffen SS, ed. Volpe, Roma 1967.
II ed.: Volpe, Roma 1971.
Introduzione a C. Malaparte, La razza marxista, ed. Volpe, Roma 1968.
Introduzione a P. Drieu La Rochelle, Idee per una rivoluzione degli Europei, Volpe, Roma 1969.
II ed. ampliata: Volpe, Roma 1971.
Premessa ad H. F. K. Günther, Religiosità indoeuropea, Edizioni di Ar, Padova 1970. Poi confluito, con altri scritti, ne Gli Indoeuropei. Origini e migrazioni (vide).
Premessa ad H.F.K. Günther, Humanitas, Edizioni di Ar, Padova 1970.
Prefazione ad A. Hitler, La battaglia di Berlino, Edizioni di Ar, Padova 1971.
II ed.: Edizioni di Ar, Padova 1977.
III ed.: Edizioni di Ar, Padova 1986.
Spengler profeta della decadenza e Bibliografia spengleriana in O. Spengler, Ombre sull’Occidente, Volpe, Roma 1973.
Introduzione a A. De Gobineau, L’ineguaglianza delle razze, Edizioni del Solstizio, Roma 1972.
Introduzione a Knut Hamsun, Io traditore, edizioni Ciarrapico, 1983.

II. Periodici e giornali

«L’Italiano»

(mensile) (1959-?)

1. Recensione di J. Evola, L’“operaio” nel pensiero di Ernst Jünger, 12 (1960). Poi in Su Evola (vide).
2. L’esilio di Vintila Horia, aprile-maggio (1961), pp. 78-80.
3. Il Gattopardo e la borghesia (rec. di T. Staiti di Cuddia, Il Gattopardo), aprile-maggio (1961), pp. 94-96.
4. Il mito dell’impero (rec. di J. Evola, Il mistero del Graal e l’idea imperiale ghibellina), 4 (1963). Poi in Su Evola (vide).
4. Le tentazioni della Germania, dicembre (1963) – gennaio (1964), pp. 21-26.
5. – 6. – 7. – 8. Considerazioni sulla tragedia dell’Europa, in quattro puntate, estate-autunno (1969).
9. Recensione di B. George, L’ondata rossa, gennaio (1970), pp. 75-76.
10. La migrazione dei Dori e dei Latini, aprile (1970), pp. 298-304.
11. Sulla difficile via dell’Europa – parte prima, maggio (1970), pp. 361-366.
12. Sulla difficile via dell’Europa – parte seconda, giugno (1970), pp. 442-446.
13. Recensione di Fr. Nietzsche, Opere complete, luglio (1970), pp. 558-559.
14. “La nuova cultura” di destra, luglio-agosto (1970). Poi in Idee per una cultura di Destra (vide).
15. Brandt ratifica la “pax sovietica”, agosto-settembre (1970), pp. 606-612 (con lo pseudonimo Ermanno di Salza).
16. Bagattelle per un massacro, ottobre (1970), pp. 719-725.
17. La Germania, la Russia e l’Europa, novembre (1970), pp. 793-800.
17.bis. Rassegna stampa. Verso una moneta europea? – Dubbi sul trattato – Il viaggio di Pompidou e la politica russa, novembre (1970), pp. 761-763 (con lo pseudonimo Ermanno di Salza).
18. La Germania dell’Est: un’analisi storica, dicembre (1970), pp. 886-892.
19. Europa svegliati, a Danzica si muore!, gennaio (1971), pp. 30-38.
20. I quattro samurai di Yukio Mishima, (prima parte), gennaio (1971), pp. 39-45 (con lo pseudonimo Ermanno di Salza).
21. Mishima scrittore, (seconda parte), febbraio (1971), pp. 119-123 (con lo pseudonimo Ermanno di Salza).
22. La fossa di Danzica, febbraio (1971), pp. 113-118.
23. Il Partito come minoranza attiva, aprile (1971), pp. 267-271 (con lo pseudonimo Ermanno di Salza).
24. L’idea di Stato (rec. di J. Evola, L’idea di Stato e id., Gerarchia e democrazia), aprile (1971). Poi in Su Evola (vide).
25. Recensione di F. Perfetti (cur.), Il nazionalismo italiano, maggio (1971), pp. 397-398.
26. – 27. – 28. – 29. – 30. – 31. – 32. – 33. – 34. – 35. – 36. – 37. Gli ultimi giorni dell’Europa, I maggio (1971), pp. 374-384), II luglio (1971), pp. 530-536, III agosto-settembre (1971), pp. 614-624, IV ottobre (1971), pp. 706-713, V novembre (1971), pp. 788-794, VI dicembre (1971), pp. 856-865, VII gennaio (1972), pp. 55-58, VIII marzo (1972), pp. 210-217, IX maggio (1972), pp. 288-297, X giugno (1972), pp. 359-368, XI luglio (1972), pp. 288-297, XII agosto-settembre (1972), pp. 535-544.
38. Yalta e l’antifascismo, giugno (1971), pp. 474-480.
39. I saggi di «Bilychnis» e della «Nuova Antologia» (rec. di J. Evola, I saggi di Bilychnis e id., I saggi della Nuova Antologia), novembre (1971). Poi in Su Evola (vide).
40. Memorie del Terzo Reich (rec. di A. Speer, Memorie del Terzo Reich), dicembre (1971), pp. 894-895.
41. Il tramonto dell’Occidente (rec. di O. Spengler, Il tramonto dell’Occidente), gennaio (1972), pp. 77-78.
42. Il marxismo e Hegel (rec. di L. Colletti, Il marxismo e Hegel), agosto-settembre (1972), pp. 573-574.
43. Destra sì, qualunquismo no, novembre (1972), pp. 696-704.
44. Le elezioni tedesche sono state vinte dalla Russia, dicembre-gennaio (1972-1973), pp. 804-811.
45. Brandt: sì alla Germania divisa, marzo (1973), pp. 109-116.
46. Corporativismo o tecnocrazia?, aprile (1973), pp. 192-195.
47. – 48. – 49. I 75 anni di Julius Evola, I maggio (1973), pp. 262-271, II giugno (1973), pp. 366-374, III luglio (1973), pp. 425-433.
50. L’Inghilterra e la sua Destra (rec. di P. Hofstetter (cur.), L’Inghilterra e la sua Destra), luglio (1973), p. 480. 51. L’illusione fascista (rec. di A. Hamilton, L’illusione fascista), ottobre (1973), pp. 655-656.
52. La concezione del mondo in Hitler (rec. di E. Jackel, La concezione del mondo in Hitler), ottobre (1973), p. 656.
53. Les dieux s’en vont, gennaio (1974), pp. 59-62.
54. Il fascismo come fenomeno europeo, III parte, maggio (1976), pp. 431-448. Poi confluito nel libro omonimo (vide).

«Secolo d’Italia»

(quotidiano)

1. Il ritorno di un dadaista, 12 dicembre 1963. Poi in Su Evola (vide).
2. Recensione di J. Evola, Il Cammino del Cinabro, 14 gennaio 1964. Poi in Su Evola (vide).
3. Il frassino del mondo, 14 marzo 1964.
4. L’idea scintillante di un ordine spirituale, 7 agosto 1964.
5. Recensione di J. Evola, Il Fascismo. Saggio di un’analisi critica dal punto di vista della destra, 7 novembre 1964. Poi in Su Evola (vide).
6. Recensione di R. De Felice, Mussolini il rivoluzionario, ?.?.1965.

«Pagine Libere»

(mensile)

1. Perché non esiste una cultura di destra, settembre (1966).

«L’Italia che scrive»

1. I settant’anni di J. Evola, agosto-settembre (1968), pp. 121-123. Poi in Su Evola (vide).

«Origini»

1. La cultura delle anfore globulari e della ceramica a cordicella (rec. di T. Sulimirski, Corded Ware and Globular Amphorae north-east of the Carpatians), III (1969). Poi confluito, con altri scritti, ne Gli Indoeuropei. Origini e migrazioni (vide).

«Ordine Nuovo»

(1970-?)

1. Contestazione controluce, 1 (1970), pp. 18-28.
2. Le migrazioni indoeuropee, marzo-aprile (1970), pp. 61-66 (con lo pseudonimo Ermanno di Salza).
3. L’Occidente e i limiti dell’occidentalismo, maggio-giugno (1970), [pp.49-54].
4. Scienza razziale e unità dell’Europa, maggio-giugno (1970), pp. 98-103 (pubblicato senza indicazione del nome dell’Autore).
5. Lo stato dell’ordine nuovo, dicembre (1970), pp. 113-120. Poi in Primo schema costituzionale per uno stato dell’Ordine Nuovo (vide).
6. Le origini dei Latini, 4 (1971). Poi confluito, con altri scritti, ne Gli Indoeuropei. Origini e migrazioni (vide).
7. Destra sì, qualunquismo no, novembre (1972), pp. 696-704.

«Il Conciliatore»

1. La grande fuga (rec. di T. Thorwald, La grande fuga), gennaio (1965), p. 10.
2. L’Opera omnia di Nietzsche, aprile (1971), pp. 185-187.
3. Recensione di J. Evola, Cavalcare la tigre, settembre (1971), pp. 380-382.
4. Perché il Reich crollò nella guerra, dicembre (1971), pp. 524-526.
5. I “Pensieri” di Hitler, settembre (1972), pp. 376-377.

«Il Cavour»

(?)

1. Il fascismo fenomeno europeo nelle interpretazioni degli storici, settembre (1971), pp. 42-43.

«Il Giornale d’Italia»

(quotidiano)

1. Romanticismo fascista, 16-17 marzo 1972, p. 3.
2. Una proposta culturale di Destra: “Gli uomini e le rovine” (rec. di J. Evola, Gli uomini e le rovine), 13-14 aprile 1972, p. 3.
3. I libri sul fascismo, 6-7 luglio 1972, p. 3.
4. “Citazioni” di J. Evola e “La società tradizionale” di R. De Mattei, 6-7 luglio 1972, p. 3.
5. Corporativismo o tecnocrazia?, 14-15 marzo 1973, p. 3 (corrispondente a quello pubblicato col medesimo titolo ne L’Italiano dell’aprile 1973).
6. Il volto dell’avvenire, 31 luglio 1973.
7. Nietzsche (rec. di Fr. Nietzsche, Schopenhauer educatore, Vanni Scheiwiller, Milano 1973).

«Civiltà»

(1973-?)

1. Franz Altheim e le origini di Roma, settembre-ottobre (1973), pp. 27-37. Poi confluito, con altri scritti, ne Gli Indoeuropei. Origini e migrazioni (vide).

«La torre»

(1970-?)

1. Nietzsche e il senso della vita (rec. di R. Reininger, Nietzsche e il senso della vita), settembre (1971), pp. 13-14.
2. Dal taccuino di Adriano, 100-101 (1979).

«Avanguardia»

(1982-…)

1. Platone: le tre anime dello Stato, 60 (1989).
2. Introduzione a Io traditore, 60 (1989).
3. Bibliografia sul fascismo, 60 (1989).
4. Lo Stato dell’Ordine Nuovo, 60 (1989).

«Arthos» nuova serie

(1997-…) (semestrale)

1. Due lettere inedite di Adriano Romualdi (a cura di R. Del Ponte), 3-4 (1998), pp. 121-125.

«La Destra»

(?)

1. Oltre il nazionalismo, febbraio (1972), pp. 35-52.

«Criticón»

(1970-2001) (periodicità varie)

1. Autorenporträt – Julius Evola 10 (1972), pp. 52-53.

«Algiza»

(1995-…) (aperiodico)

1. Due lettere inedite di Adriano Romualdi, 16 – marzo (2003), pp. 4-6.

«Margini»

(?-…) (mensile)

1. Recensione di A. de Gobineau, Saggio sull’ineguaglianza delle razze umane, 42 – aprile (2003), p. 5.

III. Scritti su Adriano Romualdi

1973

G. de Turris, La civiltà che uccide, «Vie della Tradizione» 11 (1973). Poi in A. Romualdi, Sul problema di una tradizione europea, Edizioni di Vie della Tradizione, Palermo 1996 (II ed.). Poi in id., La dittatura occulta, Sveva Editrice, Andria 1997, pp. 93-97.
J. Evola, Per Adriano Romualdi, «L’Italiano» agosto-settembre (1973). Poi ripubblicato nel volume P. Romualdi, Ricordo di Adriano, Edizioni de «L’Italiano», 1974 (vide). Poi ripubblicato nel volume di A. Romualdi Su Evola (vide). Poi ripubblicato in «Margini» 47 (2004).
P. Rauti, Nel suo nome la battaglia continua, «Civiltà», anno I – n°2 (Settembre – Ottobre 1973).
G. Maceratini, Ricordo di Adriano, «Civiltà», anno I – n°2 (Settembre – Ottobre 1973).
Ricordo di Adriano Romualdi, in «Giovani Contro», a cura del FdG di Asti, anno II – n°7 (Ottobre 1973).

1974

P. Romualdi (cur.), Ricordo di Adriano, Edizioni de «L’Italiano», Roma. Raccoglie scritti e articoli dedicati alla scomparsa di Adriano Romualdi.

1976

A. Plebe, Quando battono le ali dell’Angelo della Storia (rec. di Le ultime ore dell’Europa), «L’Italiano» ?.
C. Terracciano, Recensione di Le ultime ore dell’Europa, «Diorama letterario» 2 (1976), pp. 9-10.

1977

Anonimo, Nota introduttiva alla seconda edizione di H.F.K. Günther, Humanitas, Edizioni di Ar, Padova 1977.

1978

G. Malgieri, Recensione di Il fascismo come fenomeno europeo, «Diorama letterario» 10 (1978), pp. 6-7.

1979

G. Monastra, Recensione di Gli Indoeuropei, «Diorama letterario» 19 (1979), pp. 3-4.

1980

M. Tarchi, Recensione della terza edizione di Julius Evola: l’uomo e l’opera, «Diorama letterario» 26 (1980), pp. 7-8.
G. Volpe, Intervista al Tg2 (Novembre 1980) – Testo completo in «La Torre» (anno XI n°128, Dicembre 1980)

1981

M. Tarchi, Recensione di Correnti politiche e ideologiche della Destra tedesca, «Diorama letterario» 38 (1981), pp. 7-8.
Fulvio Fede, Adriano Romualdi – “Gli Indoeuropei” – Hans F.K. Günther – “Religiosità Indoeuropea”, «Heliodromos», 14 (Giugno-Luglio 1981).

1983

AA.VV., Adriano Romualdi a dieci anni dalla sua scomparsa, Atti del convegno svoltosi a Forlì il 26 novembre 1983, in «L’Italiano» (Dicembre 1983 – Gennaio 1984 – Febbraio 1984).

1984

Maurizio Lattanzio, Adriano Romualdi – Le ultime ore dell’Europa,«Heliodromos», 21 (Aprile-Maggio-Giugno 1984).

1985

C. Terracciano, Adriano Romualdi: anima della rivoluzione, rivoluzione dell’anima, «Risguardo» IV, pp. 15-16.

1989

L. Fonte, Adriano Romualdi, «Avanguardia» 60 (1989).
L. Fantini, Adriano Romualdi: un legionario, «Avanguardia» 60 (1989).
E. Rolli, L’Europa e la civiltà indoeuropea, «Avanguardia» 60 (1989).
G. Locchi, Essenza del fascismo quale fenomeno europeo, «Avanguardia» 60 (1989).
G. Candelo, Una breve recensione, «Avanguardia» 60 (1989).

1993

G. de Turris, La “rivoluzione conservatrice” di Adriano Romualdi, «Pagine Libere» 11-12; poi in id., Politicamente scorretto. Diario Out 1988-1994, Terziaria, Milano 1996, pp. 181-186; poi in «Algiza» 10 (1998), pp. 19-21.

1996

G. Cannizzo, Premessa ad A. Romualdi, Sul problema d’una Tradizione Europea, II edizione, Edizioni di Vie della Tradizione, Palermo 1996, pp. 5-6.

1997

A. Lombardo, Recensione di Sul problema d’una Tradizione Europea, «Algiza» 7, pp. 26-27.
D. Verzotti, Recensione di Sul problema di una Tradizione europea, «Arthos» 2, pp. 88-92.

1998

D. Roli, Adriano Romualdi nostro fratello maggiore, «Orientamenti» 1 (1998), pp. 53-54.
G. Perez, “Affinità elettive”. Julius Evola e Adriano Romualdi fra Politica e Visione del Mondo, «Orientamenti» 1 (1998), pp. 55-61.
Id., Adriano Romualdi. Una certa idea della destra politica, «Civiltà» I/1 (marzo).
R. Paradisi, Il discepolo ortodosso, «Area» 5 (1998).

1999

Fr. Germinario, Con Evola, oltre Evola. Europeismo, riattualizzazione del nazismo e nuova identità politico-culturale della destra negli scritti di Adriano Romualdi, in C. Adagio – R. Cerrato – S. Urso (cur.), Il lungo decennio. L’Italia prima del ’68, Cierre Edizioni, Verona, pp. 345-372.
A. Lombardo, Adriano Romualdi e il problema di una Tradizione europea, «Italicum» 3-4 (1999), p. 9.

2000

G. Malgieri, Adriano Romualdi, “un fratello maggiore”, in La memoria della Destra, Editoriale Pantheon, Roma 2000.

2001

S. Arcella, Memoria di Adriano, «Area» 59 (2001).

2003

R. Del Ponte – A. Lombardo, Due lettere inedite di Adriano Romualdi, «Algiza» 16 (2003), p. 4.
G. Damiano, Il Nietzsche di Romualdi, Ingravalle e Losurdo, «Margini» 42 (2003), pp. 1-2.
G. D. (G. Damiano), Recensione di A. Romualdi, Nietzsche e la mitologia egualitaria, «Margini» 42 (2003), p. 1.
P. Di Vona, Recensione di A. Romualdi, Su Evola, «Margini» 42 (2003), p. 3.
R. Melchionda, Su Adriano Romualdi e Platone, «Margini» 42 (2003), p. 4.
A. Piscitelli, L’Europa archeofuturista di Adriano Romualdi, «Area» 82 (2003), pp. 72-73.
A. Lombardo, La sorte e la battaglia, «Area» 82 (2003), p. 74.
N. Cospito, Adriano ancora con noi, avanti a noi, «Orientamenti» sett.-ott. (2003).
G. Perez, Adriano Romualdi a trent’anni dalla morte, «Orientamenti» sett.-ott. (2003).
M. Cabona, Dis Manibus Adriano Romualdi, «Margini» 43 (2003).
M. Bozzi Sentieri, Adriano Romualdi, l’anti-qualunquista, «Secolo d’Italia», 10.8.2003
A. Lombardo, L’idea europea di Adriano Romualdi – cenni generali, «Vie della Tradizione» 131 (2003), pp. 159-164.
U. Bianchi, Il pensatore scomodo, «Rinascita», 19.11.2003, p. 12.
F. D’Imera, L’attualità del pensiero di Adriano Romualdi, «Rinascita», 28.11.2003, p. 11.
M. Della Venere, Il mito dell’Europa nel pensiero di Adriano Romualdi, Nuovi Orizzonti Europei, (?).
Sideri, Merlino, Rossi, De Turris, Romano, Adriano Romualdi: l’Uomo, l’Azione, il Testimone, Ass. cult. Raido.

Anonimo (G. Adinolfi?), Adriano per esempio – In memoria di Adriano Romualdi, «Orion», settembre 2003.

2004

A. Lombardo, Adriano Romualdi, poeta dell’Europa, in A. Romualdi, Le ultime ore dell’Europa, Settimo Sigillo, Roma 2004 (2^ ed.), pp. 5-13.
F. Sandrelli, Adriano Romualdi e l’utopia dell’eterno, Introduzione ad A. Romualdi, Gli Indoeuropei, Edizioni di Ar, Padova 2004, (2^ ed.).
P. Buttafuoco, Recensione di A. Romualdi, Gli Indoeuropei, «Il Foglio», 24 luglio 2004.
L. L. Rimbotti, Le radici dell’Europa? Dobbiamo cercarle nel neolitico, «Linea», 1 agosto 2004.
Alfonso Piscitelli, Profilo di Adriano Romualdi, «L’Indipendente», 7 dicembre 2004.

2005

A. Rossiello, Europa Nazione. L’idea forza di Adriano Romualdi, «Rinascita», 9 gennaio 2005.
Fr. Germinario, Recensione di A. Romualdi, Gli Indoeuropei. Origini e Migrazioni, «L’Indice», Novembre 2004; poi ripubblicato su «Margini», 49 (Gennaio 2005).
E. Monsonis, Hommage à Adriano Romualdi, «Tierra y Pueblo», 9, (juillet 2005).

2008

A. N. Strummiello, Testimone ideale, «Il Borghese», Giugno 2008.
A. N. Strummiello, Recensione di Drieu La Rochelle. Il mito dell’Europa, «Il Borghese», Agosto 2008.

Negli anni che vanno dai primi del secolo XX al secondo dopoguerra, con le significative riprese ai giorni nostri (su cui poi ci soffermeremo), ma con intensificazione nel periodo iniziale della presa del potere da parte del fascismo sino al “culmine” rappresentato dalla Conciliazione dell’11 febbraio 1929, si è manifestata in Italia l’azione culturale, di pressione politica e anche il travaglio esoterico di un insieme composito di personalità, gruppi, riviste e tendenze che il prof. Piero di Vona per primo nel 1985 riassumeva per esigenze di chiarezza sotto la denominazione di “corrente romana del tradizionalismo” e che, almeno fino a pochi anni fa, non ha costituito una linea di pensiero omogenea, ben organizzata in un gruppo unitario e compatto dalle caratteristiche comuni, ideologicamente e politicamente parlando, ma una tendenza che poté assumere aspetti e sfaccettature differenti. Il significato dell’azione di questo insieme di personalità e gruppi, assai differente nell’impostazione e nei metodi, si è tradotto in pratica nella riproposizione del modello spirituale, religioso e rituale del paganesimo romano (che noi abbiamo proposto di definire meglio come “via romana agli déi”), che le autorità dello Stato italiano avrebbero daovuto fare proprio in contrapposizione alle ingerenze e allo strapotere politico e morale della Chiesa cattolica.

Non è questa la sede per tracciare la preistoria di tali correnti e neppure per riassumere i termini della questione circa eventuali trasmissioni della tradizione romana, su basi religiose e rituali (per questo rimandiamo al nostro Movimento Tradizionalista Romano nel Novecento, 1987), dall’epoca in cui le leggi liberticide di Graziano e Teodosio, fra il 382 e il 394 interruppero per sempre la Pax Deorum, sino ai giorni nostri. Il concetto di Pax Deorum è essenziale, dal momento che si tratta del “patto” o “contratto” stabilito alle origini fra gli déi dei primordi (fra essi soprattutto Giove, o il padre celeste, Giano, Marte, e Vesta) e il popolo di Roma: tale pax, voluta dal Re-augure Romolo, e perfezionata da Numa, fondò dall’inizio alla fine l’unione indissolubile di religione e di Stato Romano, dal tempo dei Re alla caduta dell’impero. Ora, le attuali correnti della tradizione romana pagana possono sì conservare privatamente il cultus deorum, ma non praticare il culto pubblico, perché questo presupporrebbe la vera restaurazione della Pax Deorum, coincidente con la stessa restaurazione dello Stato Romano tradizionale. Questo forse può spiegare come nel tempo vari esponenti di tale corrente cercassero di esercitare pressioni ai vertici più alti dello Stato italiano, sia pure con scarsi esiti.

* * * * *

Un illustre precedente (certamente di carattere prevalentemente culturale e ideale) della corrente tradizionalista romana può rintracciarsi in quella linea di pensiero di cui si fecero portatori, verso il termine dell’epoca napoleonica, Vincenzo Cuoco (col suo “romanzo archeologico” a chiave Platone in Italia ) e Ugo Foscolo: un atteggiamento, il loro, di rifiuto del cosmopolitismo dei philosophes francesi e, d’altra parte, del reazionarismo degli ideologi della Santa Alleanza, nella rivendicazione di una tradizione autoctona spirituale e civile che, partendo dall’Italia preromana, giunge a Roma e si prolunga sino al Rinascimento e perviene sino al De Antiquissima Italorum Sapientia di Giovanbattista Vico, ma trascorre ancora, come una vena feconda, lungo tutta la vicenda risorgimentale: le pagine ispirate del Mistero dell’amor platonico nel Medioevo (1840) di Gabriele Rossetti ne rappresentano un’altra continuazione. Nel corso del Novecento alcune delle figure più rilevanti della corrente romana traggono la loro linfa da talune tendenze anticlericali e massoniche del Risorgimento, mentre altre se ne discontano per seguire vie proprie e originali.

In un certo senso, tale diversificazione si è mantenuta sino ai giorni nostri. Il riferimento al Risorgimento non è casuale perché secondo gli attuali rappresentanti della corrente l’unità d’Italia è condizione indispensabile per la restaurazione della Pax Deorum: ciò per “ragioni metastoriche e matapolitiche, ovvero sacrali, basandosi ab origine sul rapporto tra suolo ed epifanie divine relative alle religiones degli antichi abitatori d’Italia, quindi sullo ius sacrum di Roma” (dal Manifesto del Movimento Tradizionalista Romano. Orientamenti per i tempi a venire, Messina 1993, pagg. II-III. D’ora in poi citato come Manifesto). Oltre a influenzare poeti come Giovanni Pascoli, la “via romana agli déi” si sarebbe conservata in nobili famiglie del Lazio, come i Colonna e i Caetani: sarebbe anzi un Caetani (secondo una discussa identificazione) quell’”Ekatlos” che riferiva di un rito celebrato negli anni della prima guerra mondiale “per mesi e mesi, ogni notte, senza sosta” con la partecipazione di “forze di guerra e forze di vittoria… figure vetuste e auguste degli “Eroi” della razza nostra romana”, dopo che era stato ritrovato in una tomba dell’Appia antica un antico scettro regale. Ma alla via romana non sarebbero stati insensibili un famoso archeologo come Giacomi Boni (scopritore nel 1899 del Lapis Niger nel Foro Romano e disegnatore del fascio littorio per Mussolini) e un ministro della Pubblica Istruzione come Guido Baccelli, per il quale (sino alla fine dell’800) “l’ideale del secolo è il cittadino-soldato, il modello Roma antica”.

Tuttavia, fu con Arturo Reghini (1878-1946) che la “via romana” tende a farsi più esplicita, per quanto egli propriamente appartenga alla variante che può ben definirsi “orfico-pitagorica” e quindi solo perifericamente si situi rispetto al filone centrale della tradizione romana autentica, il cui nucleo è altra cosa. E fu proprio intorno alle riviste di Reghini “Atanòr” (1924), poi “Ignis” (1925), infine, dopo l’ordine del giorno Bodrero e le successive leggi sulle società segrete, “Ur” (1927-28), diretta formalmente da Julius Evola, che confluiranno quanti cercavano di dare al fascismo un carattere neopagano e romano, suscitando un certo interesse in Mussolini, se questi il 23 maggio 1923 ricevette da esponenti della “via romana” un’arcaica ascia etrusca legata a fascio secondo le prescrizioni rituali: con tale atto di sapore sacrale, come è evidente, si sarebbe voluto propiziare una restaurazione in senso “pagano” che, promossa dal fascismo, riportasse alla Pax Deorum. Lo stesso famoso libello di Julius Evola Imperialismo Pagano (1928), che fu l’ultimo, deciso, inequivocabile e tragico appello da parte di esponenti della “via romana” prima del compromesso del Concordato, affinchè il fascismo “cominciasse ad assumere” – così si esprimeva Evola – “la romanità integralmente e a permearne tutta la coscienza nazionale”, così che il terreno fosse “pronto per comprendere e realizzare ciò che, nella gerarchia delle classi e degli esseri, sta più su: per comprendere e realizzare il lato sacro, spirituale, iniziatico della Tradizione (p. 162): anche questa chiara presa di posizione risulta oggi che non fu del tutto sgradita allo stesso Mussolini, ma su un piano esclusivamente privato.

Raccontava infatti il duce a Yvonne de Begnac (Taccuini mussoliniani, a cura di F. Perfetti, Bologna 1990, p. 647): “Contrariamente a quanto generalmente si pensa, non fui affatto seccato per la presa di posizione del dottor Julius Evola pochi mesi innanzi la Conciliazione contro una qualsiasi modulazione di pace tra Santa Sede e l’Italia”. Nei fatti l’11 febbraio 1929 il governo fascista firmava a nome del Re d’Italia il cosiddetto concordato con la Chiesa cattolica e nasceva il monstrum giuridico dello Stato della Città del Vaticano. Veniva con ciò eliminata ogni residua speranza di azione all’interno degli ambienti ufficiali, sia da parte di Evola sia di Reghini sia di altri autorevoli esponenti, restati per lo più nell’ombra, della “via romana”. Restava il “programma minimo” che ancora Evola aveva indicato in Imperialismo Pagano, vale a dire: “Promuovere studi di critica e di storia, non partigiana, ma fredda, chirurgica, sull’essenza del cristianesimo (…), promuovere studi, ricerche, divulgazioni sopra il lato spirituale della paganità, sopra la visione vera della vita” (p. 125).

Quel programma “minimo” cercherà Evola più tardi in parte di compiere organizzando il lavoro di alcuni suoi insigni collaboratori attorno al “Diorama Filosofico”, una pagina speciale di cultura e filosofia uscita irregolarmente tra il 1934 e il 1943 all’interno del quotidiano cremonese “Il regime fascista” di Roberto Farinacci. La tematica della tradizione romana esaminata nei suoi simboli e miti e nella sua forza spirituale ritornerà qui di frequente negli scritti dello stesso Evola, di Giovanni Costa (autore, nel 1923, di un’Apologia del Paganesimo), di Massimo Scaligero, del giovane Angelo Brelich (nel dopoguerra ricoprirà la cattedra di Storia delle Religioni del mondo classico nell’Università di Roma) e di Guido de Giorgio, nonchè di collaboratori stranieri come Franz Altheim ed Edmund Dodsworth.

Ma il discorso si è fatto qui puramente di natura culturale, o al più, antropologica: manca, necessariamente, la controparte più intimamente spirituale o religiosa e nulla è l’attenzione per il lato ritualistico. Guido de Giorgio (1890-1957), che aveva tentato una difficile opera di mediazione fra “via romana” e cristianesimo intorno a una nozione “metafisica” di Roma (e che pertanto non può propriamente essere inserito tra gli autori della corrente oggetto dell’indagine) aveva ben previsto nel suo La Tradizione Romana (concepita fra il 1939 e 1943 e uscita postuma solo nel 1973) che l’esito della seconda guerra mondiale sarebbe stato “addirittura letale per lo spirito e il nome di Roma” (p. 296).

In effetti la “via romana” pare a lungo restare sommersa sino a che, verso la fine degli anni Sessanta, pare dare nuovi segni di vita ai margini dell’estrema destra politica, dapprima all’interno del Centro Studi “Ordine Nuovo”, poi subito dopo (verso il 1970) distaccatosene col “Gruppo dei Dioscuri”, che ebbe sede principale a Roma e diramazioni a Napoli e Messina. E’ poco chiaro fino a che punto il lato ritualistico legato alla ripresa della tradizione romana andasse nel “Gruppo dei Dioscuri” distinto da tematiche e pratiche operative magiche già in uso nel “Gruppo di Ur” del 1927-29: certo si sa che Evola (scomparso nel 1974) era tenuto al corrente della sua attività. Tale organismo, che diede alle stampe quattro fascicoli dottrinari fra il 1969 e il 1974, i “Fascicoli dei Dioscuri” (uno di essi, Impeto della vera cultura, attribuibile ad un noto esoterista, pubblicato anche in francese nel 1979), era peraltro in via di dissoluzione verso la metà degli anni Settanta. Il “Gruppo dei Dioscuri” ebbe importanza per la cosciente riconnessione alle precedenti esperienze sapienziali e costituì da indicazione, per taluni elementi particolarmente sensibili provenienti dall’area della destra radicale (ma col tempo tale definizione ha perso buona parte del suo significato) verso possibili indirizzi e sbocchi futuri di quella che propriamente potremo ora definire “Tradizione pagana romana in Italia”. Se il Gruppo si dissolse per la particolare via operativa scelta e soprattutto per la mancata qualificazione di molti suoi componenti, alcuni dei gruppi periferici ne continuarono in maniera diversa e rinnovata l’attività. Così è certamente dal gruppo di Messina che deriva, verso la fine degli anni Settanta e nella medesima città, il “Gruppo Arx”, successivamente editore (dal marzo 1984) del trimestrale “La Cittadella” e degli omonimi quaderni. Con l’inizio degli anni Ottanta si è infine verificata una esplicita, cosciente ripresa della moderna corrente della “via romana”.

Una sua prima manifestazione pubblica si tenne in un luogo e in una data alquanto significativi. Infatti nella cittadina di Cortona (sito donde sarebbe partito, secondo la tradizione mitica, in epoca primordiale Dardano, capostipite dei Troiani, verso l’Asia Minore) il 1° Marzo (giorno che segnava l’inizio dell’anno sacro dei Romani) del 1981 fu tenuto un importante convegno di studi dedicato alla Tradizione Italica e Romana. Se vi si manifestarono prese di posizione non omogenee da parte dei gruppi e movimenti presenti, esso ebbe il merito di riproporre il problema di come doversi connettere a quella che fu definita aurea catena Saturni della tradizione autoctona italica. Un secondo convegno fu poi tenuto poco dopo a Messina nel dicembre 1981, sul tema de Il Sacro in Virgilio. A partire da allora, la rielaborazione dottrinale e la ridefinizione concettuale dei valori difesi dagli attuali esponenti della “via romana” – di cui è parte cospicua anche l’apparire alle stampe di libri e di alcune collane specifiche (comprendenti classici antichi e moderni, nonché ricerche aggiornate di contemporanei) – si è spostata, da una parte, su un piano di affinamento interiore e, dall’altra, su un cauto lavorio organizzativo estendentesi attraverso varie regioni italiane. Così, tra il 1985 e il 1988, furono tenuti in Sicilia tre incontri (chiamati I, II e III Conventum Italicum) fra le tre principali componenti della “via romana”, in cui il dibattito ha riguardato soprattutto la ritualità, il concetto di monoteismo/politeismo, la preferenza da accordarsi alla tradizione cosiddetta prisca, o più antica, o alla più tarda romanità “misterica” e neoplatonica, infine la comune linea di azione volta a valorizzare e diffondere la stampa che approfondisca i temi della visione romana del sacro.

Nasce così propriamente, come vera e propria organizzazione, il “Movimento tradizionalista romano”, il quale si autodefinisce “non un movimento politico, bensì l’espressione, sul piano culturale della Nazione, di un Centro spirituale che alla fine del secondo millennio dell’Era Volgare testimonia della continuità e della viva presenza della Tradizione romano-italica in Italia” (Manifesto, p. I). E sul finire del 1988 viene pubblicato un volumetto anonimo, ma collettivamente firmato dal “Movimento Tradizionalista Romano” (d’ora in poi MTR), dal titolo: Sul problema di una tradizione romana nel tempo attuale. Sotto la specie di libro-intervista si rispondono alle principali e possibili obiezioni, dottrinali e culturali che potrebbero essere rivolte al MTR e viene fornita una prospettiva di orientamento preliminare per chi voglia liberamente partecipare alla vita di una costituenda ampia area tradizionalista romana. Nulla meglio che il riportare l’intero sommario può dare un’idea generale dei contenuti: 1)le varie componenti del MTR; 2)gli equivoci del “neo-paganesimo”; 3)spirito romano e mondo cristiano; 4)sulla “legittimità” della tradizione romana; 5)la pietas romana attuale; 6)il ruolo della donna; 7)le nuove “comunità di destino”; 8)obiettivi immediati; 9)sulla tolleranza religiosa; 10) la tradizione romana e la politica. Infine, nel corso del IV (e ultimo) Conventum Italicum, tenutosi il Solstizio d’Estate del 1992 presso la sede dell’Associazione Romània Quirites (una potente organizzazione entrata a far parte del MTR nel 1991 e strutturata comunitariamente, con aree agricole e attività artigianali in Romagna; pubblica il periodico “Saturnia Regna”) nella città di Forlì, fu deciso che accanto al MTR, con la sua struttura di federazione di associazioni di fatto e di diritto, sorgesse la Curia Romana Patrum, cui fosse demandata ogni facoltà di determinazione quanto al mos e di decisione in quanto alle caratteristiche della pietas, cioè del rito e del culto, che, sulla base di quanto è stato detto all’inizio, mantiene necessariamente un carattere privato.

Cinque sono attualmente le gentes (raggruppanti una o più familiae) distribuite per l’Italia: due in Sicilia (Aurelia e Castoria); una al centro (Iulia Primigenia) e due al Nord (Pico-Martia e Apollinaris). Ha fatto seguito la stesura di un preciso Kalendarium che scandisse i ritmi “qualitativi” del tempo sacro e indicasse le date essenziali per le celebrazioni cultuali comunitarie personali. Su queste basi si sono pututi celebrare anche due matrimoni (uno in Sicilia nel 1989 e uno in Romagna nel 1992) secondo le linee dell’antico e sacro rito della confarreatio o “comunione del farro”, cerimonia assolutamente facoltativa e non richiesta agli aderenti alle gentes e celebrata rite dal promagister gentium, che è eletto o confermato ogni anno dalla Curia Patrum sulla base della sua experientia religiosa. Per finire, accenneremo che ancora più di recente (1993) ha preso forma con un interessante Manifesto in quindici punti (che ci è già capitato di citare) una chiara intenzione del MTR di prendere direttamente posizione in una dimensione di risonanza pubblica. Ha scritto a questo proposito la rivista “Politica Romana”: “Questa volontà di incidere in ambito pubblico, con una specifica attenzione al tema della Patria, della Nazione, dello Stato e della Religione mostra un risveglio d’interesse per quel dominio che fu il principale oggetto dell’attenzione e delle cure del Koku-rei, il Cerimoniale di Stato nipponico, peraltro oggi non più esistente come funzione istituzionale dello Stato”.

Più precisamente, al punto 5 (Religione. Religioni) del Manifesto si può leggere che il MTR: “Non guarda a se stesso come espressione di una realtà in competizione o contrapposizione con qualsivoglia religione: fa infatti propria l’idea, già romana, dalla pluralità delle forme del Sacro”. Tuttavia: “Considerando come “Stato tradizionale minimo” uno Stato “alla giapponese” nel quale il posto che ha lo Shintoismo nel Sol Levante sarebbe qui tenuto dal culto pubblico degli Déi di Roma, il MTR assicura fin da adesso che, nell’eventualità si addivenisse a un simile Stato, il pluralismo religioso sarebbe mantenuto…”. Cionondimeno viene auspicato che “lo Stato del Vaticano venga meno, col trasferimento fuori dai confini d’Italia della sede papale, il che peraltro è nei voti di non pochi cattolici di tutto il mondo…”. Come si vede, l’eredità di Imperialismo Pagano è ancora forte…

* * *

Tratto da Algiza 7, pp. 4-8.