<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:coop="http://www.google.com/coop/namespace"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Tutti figli di un dio iperboreo</title>
	<atom:link href="http://www.centrostudilaruna.it/dioiperboreo.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.centrostudilaruna.it/dioiperboreo.html</link>
	<description>Archivio di storia, tradizione, letteratura, filosofia</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 17:38:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Di: giuliogerdol</title>
		<link>http://www.centrostudilaruna.it/dioiperboreo.html/comment-page-1/#comment-3765</link>
		<dc:creator>giuliogerdol</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Nov 2011 20:08:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://runa.netsons.org/dioiperboreo.html#comment-3765</guid>
		<description>Parlare dei supposti prischi romani nella penisola &#232; come parlare dei veda in India, inconsistente. Non c&#039;&#232; nessun problema comunque. Non sto dicendo che anche nella penisola c&#039;&#232; la base australoide (! non guardate me) come in India (chiss&#224;..dalla deriva dei continenti, Wegener...). 
Prima dei prischi romani la base (ma non &#232; un opinione, ne parlavano tutti, sempre, Biasutti..) &#232; quella dei nativi mediterranei pre-indeuropei. nativi nativi. Romualdi si mette volontariamente nelle mani dei germanisti nordicisti (nordicismo crollato gi&#224; nel 1920 con Stoddard, ecc.) e automaticamente come &quot;servo&quot; di codesti. Le sue sacche miste nordico-mediterranee sono ben pi&#249; dei germani scesi nel medioevo che dei !prischi romani! Un suo grande pregio per&#242;, come Evola: la scrittura...non fiorita burocratese italiana..che grande pregio.. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Parlare dei supposti prischi romani nella penisola &egrave; come parlare dei veda in India, inconsistente. Non c&#039;&egrave; nessun problema comunque. Non sto dicendo che anche nella penisola c&#039;&egrave; la base australoide (! non guardate me) come in India (chiss&agrave;..dalla deriva dei continenti, Wegener&#8230;).<br />
Prima dei prischi romani la base (ma non &egrave; un opinione, ne parlavano tutti, sempre, Biasutti..) &egrave; quella dei nativi mediterranei pre-indeuropei. nativi nativi. Romualdi si mette volontariamente nelle mani dei germanisti nordicisti (nordicismo crollato gi&agrave; nel 1920 con Stoddard, ecc.) e automaticamente come &quot;servo&quot; di codesti. Le sue sacche miste nordico-mediterranee sono ben pi&ugrave; dei germani scesi nel medioevo che dei !prischi romani! Un suo grande pregio per&ograve;, come Evola: la scrittura&#8230;non fiorita burocratese italiana..che grande pregio..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Kaisaros</title>
		<link>http://www.centrostudilaruna.it/dioiperboreo.html/comment-page-1/#comment-3762</link>
		<dc:creator>Kaisaros</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 18:43:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://runa.netsons.org/dioiperboreo.html#comment-3762</guid>
		<description>Difatti gli affreschi di Pompei difficilmente avevano come soggetto 
l&#039;aristocrazia Romana. 
Pi&#249; probabilmente l&#039;arte ed i soggetti risentivano degli elementi etruschi 
(e al limite greci),senz&#039;altro non di quelli del Latino originario. 
 
Un esempio su tutti &#232; quello del dipinto di Paquio Proculo. 
Il soggetto in realt&#224; non &#232; il suddetto politico(futuro duoviro di Pompei), 
ma un panettiere che in tale quadro si atteggia(in maniera anche 
un p&#242; ridicola)a Romano,con tanto di toga e codice in mano. 
 
Classica ostentazione da &quot;parvenu&quot;. 
Ma come si intuisce dal lavoro,dall&#039;ostentazione 
e soprattutto dai tratti somatici,quell&#039;uomo e sua moglie 
sono tutto meno che Latini. 
 
 
L&#039;aristocrazia Latina di Roma era,prima di tutto 
razzialmente,ben altro. 
 
Si spera che tra qualche secolo gli osservatori 
non avranno la stessa superficialit&#224; nell&#039;analizzare la nostra storia, 
onde evitare di parlare di anglosassoni negri  
o scandinavi arabi....... </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Difatti gli affreschi di Pompei difficilmente avevano come soggetto<br />
l&#039;aristocrazia Romana.<br />
Pi&ugrave; probabilmente l&#039;arte ed i soggetti risentivano degli elementi etruschi<br />
(e al limite greci),senz&#039;altro non di quelli del Latino originario. </p>
<p>Un esempio su tutti &egrave; quello del dipinto di Paquio Proculo.<br />
Il soggetto in realt&agrave; non &egrave; il suddetto politico(futuro duoviro di Pompei),<br />
ma un panettiere che in tale quadro si atteggia(in maniera anche<br />
un p&ograve; ridicola)a Romano,con tanto di toga e codice in mano. </p>
<p>Classica ostentazione da &quot;parvenu&quot;.<br />
Ma come si intuisce dal lavoro,dall&#039;ostentazione<br />
e soprattutto dai tratti somatici,quell&#039;uomo e sua moglie<br />
sono tutto meno che Latini. </p>
<p>L&#039;aristocrazia Latina di Roma era,prima di tutto<br />
razzialmente,ben altro. </p>
<p>Si spera che tra qualche secolo gli osservatori<br />
non avranno la stessa superficialit&agrave; nell&#039;analizzare la nostra storia,<br />
onde evitare di parlare di anglosassoni negri<br />
o scandinavi arabi&#8230;&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Titus</title>
		<link>http://www.centrostudilaruna.it/dioiperboreo.html/comment-page-1/#comment-3761</link>
		<dc:creator>Titus</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 16:45:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://runa.netsons.org/dioiperboreo.html#comment-3761</guid>
		<description>E il tuo sentire &#232; nel giusto Georg, in quanto il &quot;romanofilo&quot;, o meglio, il germanofilo filonazista Evola di imbecillit&#224; sull&#039;origine dei romani ne scrisse in importante quantit&#224;; fu gran succube della pseudoscienza ideologizzata dell&#039;epoca d&#039;altronde. I prischi romani erano &quot;iperborei&quot; - ossia iperalbini - quanto gli Italiani odierni: ossia NON lo erano. Questa qui esposta &#232; solo una fantasia nazista a cui diversi zelanti servi diedero supporto; supporto fondato appunto su capziosit&#224; codarde e fantasie ottuse. Falso supporto in sostanza.  
 
Leggere oggi gente come Romualdi ispira quasi tenerezza.  Eppure vi sono individui che ancora danno peso a quel ciarpame. 
Basterebbe dare un&#039;occhiata agli affreschi di Pompei per farsi un&#039;idea dell&#039;aspetto dell&#039;aristocrazia romana... ma vi voglio fornire qualche studio che potrebbe servire a farvi dare una svegliata in merito alla questione della continuit&#224; tra gli Italiani ed i Romani antichi: 
  &lt;a href=&quot;http://www.youtube.com/watch?v=nJKv9oPE7eU&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://www.youtube.com/watch?v=nJKv9oPE7eU&lt;/a&gt; 
  &lt;a href=&quot;http://www.youtube.com/watch?v=bZM_yXbowTw&amp;feature=related&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://www.youtube.com/watch?v=bZM_yXbowTw&amp;fe...&lt;/a&gt; 
  &lt;a href=&quot;http://www.youtube.com/watch?v=Xr-7iMrXx9g&amp;feature=related&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://www.youtube.com/watch?v=Xr-7iMrXx9g&amp;fe...&lt;/a&gt; 
 
 
Queste sono (altre) PROVE. 
 
 
Saluti 
 
 
P.S.: L&#039;articoletto di Piscitelli si dimostra miserevole come di consueto. Ma perch&#233; scrive? 
 
 
 
 
 
 
 </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>E il tuo sentire &egrave; nel giusto Georg, in quanto il &quot;romanofilo&quot;, o meglio, il germanofilo filonazista Evola di imbecillit&agrave; sull&#039;origine dei romani ne scrisse in importante quantit&agrave;; fu gran succube della pseudoscienza ideologizzata dell&#039;epoca d&#039;altronde. I prischi romani erano &quot;iperborei&quot; &#8211; ossia iperalbini &#8211; quanto gli Italiani odierni: ossia NON lo erano. Questa qui esposta &egrave; solo una fantasia nazista a cui diversi zelanti servi diedero supporto; supporto fondato appunto su capziosit&agrave; codarde e fantasie ottuse. Falso supporto in sostanza.  </p>
<p>Leggere oggi gente come Romualdi ispira quasi tenerezza.  Eppure vi sono individui che ancora danno peso a quel ciarpame.<br />
Basterebbe dare un&#039;occhiata agli affreschi di Pompei per farsi un&#039;idea dell&#039;aspetto dell&#039;aristocrazia romana&#8230; ma vi voglio fornire qualche studio che potrebbe servire a farvi dare una svegliata in merito alla questione della continuit&agrave; tra gli Italiani ed i Romani antichi:<br />
  <a href="http://www.youtube.com/watch?v=nJKv9oPE7eU" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=nJKv9oPE7eU</a><br />
  <a href="http://www.youtube.com/watch?v=bZM_yXbowTw&amp;feature=related" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=bZM_yXbowTw&#038;fe&#8230;</a><br />
  <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Xr-7iMrXx9g&amp;feature=related" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=Xr-7iMrXx9g&#038;fe&#8230;</a> </p>
<p>Queste sono (altre) PROVE. </p>
<p>Saluti </p>
<p>P.S.: L&#039;articoletto di Piscitelli si dimostra miserevole come di consueto. Ma perch&eacute; scrive?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Georg</title>
		<link>http://www.centrostudilaruna.it/dioiperboreo.html/comment-page-1/#comment-3760</link>
		<dc:creator>Georg</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 09:23:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://runa.netsons.org/dioiperboreo.html#comment-3760</guid>
		<description>Siamo sicuri che i latini appartengano al ceppo iperboreo? 
 
Il romanofilo Evola non mi ispira fiducia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Siamo sicuri che i latini appartengano al ceppo iperboreo? </p>
<p>Il romanofilo Evola non mi ispira fiducia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

